Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А46-24083/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

должника на голосование при проведении собраний кредиторов. Однако подобной возможностью податель жалобы не воспользовался.

Более того, пункт 12 статьи 142 Закона о банкротстве предоставляет конкурсному кредитору, требования которого не погашены за счет конкурсной массы, самостоятельно обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве.

Тем не менее, и данное право не реализовано АКБ «Банк Москвы».

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Для конкурсного управляющего обращение в суд с подобным иском является правом, которое может быть реализовано при наличии к тому соответствующих оснований привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий Сажин Д.П. пояснил, что с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности единственного участника и руководителя ООО «СОДИС МП» не обращался, так как не усмотрел для этого оснований, предусмотренных Законом о банкротстве.

Податель жалобы, ссылаясь на необходимость предъявления в порядке статьи 10 Закона о банкротстве иска к единственному участнику должника, также не указал и не обосновал основания для заявления такого требования.

Следовательно, обозначенные подателем жалобы мероприятия не свидетельствуют  о возможном выявлении имущества должника для погашения требований кредиторов.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что продление процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СОДИС МП» приведет к формированию конкурсной массы.

Отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть возмещены судебные и иные расходы по делу о банкротстве по общему правилу является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Вместе с тем, если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит (пункт 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Конкурсный управляющий на наличие таких препятствий в связи с отсутствием финансирования не ссылался.

Поэтому конкурсное производство завершено правомерно.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что  обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции с учетом всех фактических обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права. Нарушение норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 12 октября 2010 года по делу № А46-24083/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Л.Р. Литвинцева

М.В. Смольникова