Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А46-7896/2010. Изменить решение

и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31 Правил).

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что в 2008 году размер платы за содержание и ремонт нежилого помещения составлял 8,04 руб. за 1 кв.м в месяц, в 2009 году – 8,40 руб., в 2010 году - 11,20 руб. с 1 кв.м. для жилых помещений и 13,20 руб. с 1 кв.м. для нежилых помещений.

Суд первой инстанции, проверив расчет задолженности ответчика по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме за период с 01.01.2008 по 30.04.2010, счел его правильным.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает неправомерным утверждение  на  2010 год разной платы для собственников жилых и нежилых помещений, поскольку это прямо противоречит пункту 31 Правил, согласно которому плата за содержание и ремонт общего имущества устанавливается одинаковой для всех собственников.

Исходя из вышеуказанных положений ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При этом согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В силу части 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ, пункта 31  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491 плата на содержание общего имущества устанавливается одинаковой для собственников жилых и нежилых помещений и дифференцируется исключительно в зависимости от доли собственника в праве общей собственности.

От каких-либо иных факторов размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме не зависит.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает неправомерным  предъявление к возмещению стоимости услуг по содержанию общего имущества за 2010 год в размере, превышающем размер аналогичных  расходов  для собственников жилых  помещений.

С учетом изложенного, по расчету суда апелляционной инстанции размер  платы за содержание общего имущества пропорционально доле ответчика в общем имуществе  за  период с 01.01.2008 по 30.04.2010 составил 158 465,57 руб.:

с 01.01.2008 по 31.12.2008 - 63 155,81 руб. (8,04 руб. * 654,6 кв.м * 12 месяцев).

с 01.01.2009 по 31.12.2009 - 65 983,68 руб. (8,40 руб. * 654,6 кв.м * 12 месяцев);

с 01.01.2010 по 30.04.2010 – 29 326,08 руб. (11,20 руб. * 654,6 кв.м * 4 месяца).

ТСЖ «Импульс – 2004» просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 30.04.2010.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного требования истца.

Указанный вывод суда не является предметом апелляционного обжалования, поэтому в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной  инстанции (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

ТСЖ «Импульс – 2004» просило возместить ему за счет ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, представив в обоснование своего требования платежное поручение № 58 от 04.06.2010 на сумму 10 000 руб., договор возмездного оказания юридических услуг от 01.06.2010 (т.1, л.д.22-24).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, связанные с рассмотрением дела в суде.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности обжалуемого решения Арбитражного суда Омской области от 10.09.2010 по делу № А46-7896/2010 пришел к выводу, что оно подлежит изменению, то судебные расходы истца подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части требований. С ответчика в пользу истца следует взыскать 8 157,39 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 110 АПК РФ  пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований распределяется и государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанции: 5 569,70 руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика по первой инстанции;  368,52 руб. подлежит возмещению ответчику за счет истца по апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение подлежит изменению на основании пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройка-Новосёл» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Омской области от 10.09.2010 по делу №  А46-7896/2010 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройка-Новосёл» (ОГРН 1055501022037, ИНН 5501084963) в пользу товарищества собственников жилья «Импульс-2004» (ОГРН 1045501015471, ИНН 5501079459) 158 465 руб. 57 коп. задолженности, а также 8 157 руб. 39 коп. расходов на оплату услуг представителя, 5 201 руб. 18 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья «Импульс-2004» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 171 руб. 89 коп., перечисленную по платежному поручению № 57 от 03.06.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова