Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А46-7916/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное (пункт 2 указанной статьи).

Как верно указал суд первой инстанции,  заявителем оспаривается приватизация вышеуказанного объекта недвижимости как ничтожная  сделка, оформленная Сводным передаточным актом от 30.09.2003 в части включения в него спорного имущества. Постановление Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 по настоящему делу не оспаривается, поскольку  данное постановление указание на включение спорного объекта в уставный капитал ОАО «РЖД» не содержит.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, имущественный комплекс Западно-Сибирской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 1111-р внесен в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2002 № 1155-р.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлено, что внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 учреждено ОАО «РЖД», размер уставного капитала общества установлен в размере 1 535,7 млрд. руб., который состоит из 1 535 700 000 обыкновенных именных акций, принадлежащих Российской Федерации. Оплата акций осуществляется путем внесения в уставный капитал ОАО «РЖД» имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации № 1111-р от 11.08.2003. Пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, которое вносится в уставный капитал ОАО «РЖД», содержится в сводном передаточном акте.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 принято в порядке и на условиях, установленных законом, направлено на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, внесение имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Западно-Сибирская железная дорога МПС России» в уставный капитал ОАО «РЖД», в том числе спорного объекта недвижимости по Сводному передаточному акту от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р, вытекает из сделки приватизации.

Таким образом, является правильным вывод  суда первой инстанции о том, что к настоящему спору необходимо применять общие правила, устанавливающие порядок оспаривания сделок, установленный нормами гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что, учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие  требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации   срок исковой давности исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как  установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приватизация спорного имущества осуществлена при создании ОАО «РЖД» согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585. В уставный капитал ОАО «РЖД» указанное имущество включено на основании Сводного передаточного акта от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р.

Департамент с настоящим исковым  заявлением  обратился в Арбитражный суд Омской области 16.06.2010.

Таким образом, учитывая изложенное выше, вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности для предъявления истцом требования о признании недействительной приватизации одноэтажного здания с пристройкой, общей площадью 207,2 кв.м., литеры К, К1, расположенного по адресу: г. Омск, ст. Омск – Северный, путем включения его в Сводный передаточный акт имущества от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р, вносимого в уставный капитал ОАО «РЖД», пропущен, является правильным.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что,  исходя из характера спорного правоотношения и учитывая, что требования истца не могут быть удовлетворены за счет другого соответчика (Управления Росреестра по Омской области), в удовлетворении исковых требований Департамента о признании недействительной приватизации одноэтажного здания с пристройкой, общей площадью 207,2 кв.м., литеры К, К1, расположенного по адресу: г. Омск, ст. Омск - Северный, путем включения его в Сводный передаточный акт имущества от 30.09.2003 № 4557-р/6-р/884р, вносимого в уставный капитал ОАО «РЖД» следует отказать.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что  выбранный Департаментом способ защиты права, не соответствует характеру спора, так как не устраняет двойного учета прав на одно и то же имущество в ЕГРП.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, и эта законодательная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10  и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  №  22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав»  лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силу пункта 52 указанного Постановления, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно судебной практике, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15148/08, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе о государственной регистрации не предусмотрено такого способа защиты нарушенного права, как признание недействительной государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах Департаментом был избран ненадлежащий способ защиты права.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как Департамент,  согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 29.09.2010 по делу № А46-7916/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер