Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А70-5733/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

права на государственную регистрацию перехода права собственности к приобретателю недвижимого имущества осуществляется после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке.

Пунктом 3 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что для государственной регистрации перехода права собственности на основании решения суда необходимо два условия: наличие требования одной стороны сделки в государственной регистрации и уклонения другой стороны от такой регистрации права.

По смыслу указанной нормы, условием возникновения оснований для обращения покупателя в суд с иском к регистрирующему органу является уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности, что предполагает невозможность такой регистрации в административном порядке путем направления заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

В случаях, когда продавец недвижимого имущества до подачи заявления в регистрирующий орган ликвидирован, в связи с чем его обязанность по обращению с заявлением не может быть исполнена, государственная регистрация может быть произведена по правилам пункта 3 статьи 551 указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, обоснованно рассмотрел исковые требования ОАО «НК «Роснефть» по существу.

Решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства. Данный способ обеспечивает защиту права истца от возможного неправомерного отказа в государственной регистрации.

Между тем, при исследовании обстоятельств дела суд первой инстанции не учёл следующее.

Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 ГК РФ, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что постановлением Главы Московского сельсовета № 55 от 03.03.1998 «О передаче в постоянное пользование земельного участка под АЗС» в постоянное пользование ОАО «НК «ЮКОС» (собственника модульной автозаправочной станции (АЗС-1) с магазином смешанных товаров) 0,5га земли на окружной дороге в районе д. Ожогино, предоставленный ООО «ЮКОС-Тюмень» приказом № 13 от 30.05.97 главы администрации Тюменского района (л.д. 150 т. 1).

Постановлением Главы Московского сельсовета № 55А от 03.03.1998 «О вводе в эксплуатацию АЗС» принят в постоянную эксплуатацию вновь построенный объект: АЗС-1 с магазином смешанных товаров на окружной автодороге в районе деревни Ожогино, застройщик ООО «ЮКОС-Тюмень» (л.д. 86 т. 1).

Согласно договору аренды с правом выкупа № Ю-03-243/592 от 01.08.2003, заключённому между ОАО «НК «ЮКОС» и ОАО «Сибнефть-Тюменьнефтепродукт», объектом аренды является модульная автозаправочная станция с нежилым помещением, расположенная по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Ожогино, АЗС-1 (том 1 л.д. 87-90). В приложении № 1 «Опись имущества»  и акту приёма-передачи к данному договору аренды усматривается, что арендатору передана не АЗС как единый комплекс, а её составные части (движимое имущество), составляющие в совокупности объект, именуемый «модульной автозаправочной станцией с нежилым помещением» (том 1 л.д. 90-92).

В приложении № 1 «сведения об имуществе» к договору купли-продажи имущества № КУ/КП/18/0001107/2683Д от 13.08.2007, заключённому между ОАО «НК «ЮКОС» и ОАО «НК «Роснефть», спорный объект обозначен как «модульная автозаправочная станция АЗС-1» (пункт 2009, л.д. 49 т. 1).

Таким образом, в представленных ОАО «НК «Роснефть» в дело названных документах отсутствуют сведения о том, что указанный в них объект является недвижимым имуществом.

Составление на спорный объект технических паспортов, равно как и выдача БТИ в 1998г. регистрационного удостоверения (л.д. 85 т. 1) не являются достаточными основаниями для признания этого объекта недвижимым имуществом.

Техническая характеристика объекта, приведённая в технических паспортах БТИ (л.д. 94-101 т. 1, 69-81 т. 2), не позволяет установить наличие признаков недвижимого имущества. Отметки о группе капитальности в технических паспортах отсутствуют.

Так в технических паспортах, составленных как в 2008 году так и 2010 году конструктивные элементы операторной АЗС описаны следующим образом: фундамент – шлакобетонный ленточный; стены и их наружная отделка – металлические панели с утеплением; перегородки – металлические панели с утеплителем; перекрытия чердачные – металлические панели с утеплителем по металлическим прогонам; крыша – металлическая; полы – линолеум по деревянному настилу; окна – двойные створные; двери – металлические и простые; потолки – подвесные; имеется электроосвещение, вентиляция, отопление от электричества, канализация – выгребная яма. Также указано на наличие навеса, состоящего из фундамента – металлический каркас, пола – бетонного и крыши – профнастил. Кроме того, в техническом паспорте, подготовленном в 2010г. в качестве составных частей описываемого объекта указаны три металлических резервуара для хранения нефтепродуктов и площадка автозаправочных островков.

Кроме того, в материалах дела отсутствует какая-либо разрешительная документация на возведение объекта капитального строительства. Согласно постановлению Главы Московского сельсовета № 55 от 03.03.1998 земельный участок был предоставлен ООО «ЮКОС-Тюмень» приказом № 13 от 30.05.1997 Главы Администрации Тюменского района для строительства модульной автозаправочной станции, а не объекта недвижимости, который в силу положений статьи 130 ГК РФ может быть отнесён к объектам, право собственности на которые подлежит государственной регистрации.

Истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств невозможности перемещения спорного объекта без ущерба для его назначения.

В соответствии с положениями статьи 131 ГК РФ и статей 1, 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.

Таким образом, в удовлетворении требования ОАО «НК «Роснефть» об обязании Управление Росреестра по Тюменской области зарегистрировать переход права собственности к ОАО «НК «Роснефть» на недвижимое имущество – модульную автозаправочную станцию, переданную ОАО «НК «Роснефть» по акту приёма-передачи от 31.08.2007 к договору купли-продажи недвижимого имущества № КУ/КП/18/0001107/2683Д от 13.08.2007, расположенную по адресу: город Тюмень улица Федюнинского 61, в составе: литер А – операторная АЗС, литер Г – навес, литеры Р, Р1 и Р2 – резервуары подземные для хранения нефтепродуктов, литеры 1, 2 – площадки автозаправочных островков, следовало отказать.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, в силу подпунктов 1, 3 пункта 1, пунктом 3 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

В связи с изложенным, обжалуемое решение подлежит отмене, апелляционные жалобы третьих лиц – удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционным жалобам по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, подпунктом 1, 3 пункта 1, пунктом 3 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 сентября 2010 года по делу № А70-5733/2010 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 1027700043502; ИНН 7706107510) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСнаб» (ОГРН 1027200824386; ИНН 7224019900) и Пушкарёва Виктора Тимофеевича по 2 000 руб. в пользу каждого в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                            Ю. М. Солодкевич

Судьи

                            Д. Г. Рожков                            

                            Н. А. Рябухина