Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А75-5726/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 декабря 2010 года

                                                        Дело №   А75-5726/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9299/2010) администрации города Нижневартовска (далее – Администрация), а также

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9754/2010) общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (далее – ООО «Трансстройсервис»; Общество; заявитель)

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.09.2010 по делу № А75-5726/2010 (судья Дроздов А.Н.), принятое

по заявлению ООО «Трансстройсервис»

к администрации г. Нижневартовска, а также

к департаменту муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации г. Нижневартовска (далее – Департамент)

о признании незаконными действий (бездействия) по принятию решения о предоставлении в собственность земельного участка и возложении на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

установил:

ООО «Трансстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Департаменту муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации г. Нижневартовска о признании незаконными действий (бездействия) по принятию решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 86:11:0902001:367 и возложении на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении земельного участка заявителю на праве собственности и подготовки проекта договора купли-продажи данного земельного участка, направления его заявителю с предложением о заключении в установленные законом сроки.

Определением суда от 26.07.2010 к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечена администрация города Нижневартовска (л.д. 58-59), поскольку Департамент является лишь структурным подразделением Администрации и не имеет полномочий на принятие решения о предоставлении земельных участков в собственность.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.09.2010 требования заявителя удовлетворены частично: суд признал бездействие Администрации по принятию решения о предоставлении в собственность Общества земельного участка с кадастровым номером 86:11:0902001:367 на праве собственности незаконным. В остальной части в удовлетворении требований заявителя отказано.

В обоснование решения в части удовлетворения требования суд сослался на нарушение органом местного самоуправления срока рассмотрения заявления ООО «Трансстройсервис» о предоставлении земельного участка в собственность. Кроме того, суд указал, что требование Департамента о представлении вместе с заявлением документов, не предусмотренных, действующим федеральным законодательством, является незаконным.

В обоснование решения в части отказа в удовлетворении требования суд сослался на то, что требование Департамента о предоставлении подлинника кадастрового паспорта земельного участка является соответствующим законодательству; предложение заявителю представить этот документ не является отказом в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель и заинтересованное лицо (Администрация) обратились с апелляционными жалобами в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В своей апелляционной жалобе ООО «Трансстройсервис» указывает на то, что, во-первых, удовлетворив его требование о признании незаконным бездействия по принятию решения о предоставлении в собственность земельного участка, суду надлежало обязать администрацию подготовить проект договора и направить его Обществу. Во-вторых, вывод суда о необходимости представления оригинала кадастрового паспорта земельного участка не соответствует действующему законодательству. В связи с этим Общество просит изменить обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении требования и принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявления ООО «Трансстройсервис» в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе администрация г. Нижневартовска обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что, во-первых, в резолютивной части решения признано незаконным бездействие Администрации в лице Департамента по принятию решения о предоставлении в собственность Общества земельного участка. Вместе с тем принятие подобного решения не относится к компетенции департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации г. Нижневартовска – такое решение вправе принимать лишь сама Администрация.

Во-вторых, суд необоснованно посчитал незаконным бездействие органа местного самоуправления по принятию указанного решения, поскольку сам пришёл к выводу о том, что пакет документов, приложенных к заявлению Общества, был неполон – в нем отсутствовал подлинник кадастрового паспорта земельного участка.

В-третьих, суд не учёл того, что в адрес ООО «Трансстройсервис» было направлено в разное время три письма (от 5-го, 12-го и 26-го апреля 2010 года) с предложением представить различные дополнительные документы к заявлению. И в последнем из этих писем (от 26.04.2010 № 36-03/331) Департамент уже не требовал предоставления от Общества документов, не предусмотренных действующим федеральным законодательством. Следовательно, указанное заинтересованное лицо добровольно устранило нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из перечня документов, которые необходимо было дополнительно представить, не предусмотренные законодательством документы. В связи с этим Администрация просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований Общества полностью.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При этом в апелляционной жалобе Администрация просила рассмотреть дело в отсутствие её представителя.

От ООО «Трансстройсервис» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью участия единственного представителя Общества в судебном заседании суда кассационной инстанции по другому делу, назначенному в день рассмотрения апелляционной жалобы заявителя.

Суд апелляционной инстанции отклонил данное ходатайство, поскольку Обществом к указанному ходатайству не приложено доказательств того, что у ООО «Трансстройсервис» имеется всего один представитель.

Обществом также представлен отзыв на апелляционную жалобу Администрации, в котором оно не соглашается с её доводами.

Администрация г. Нижневартовска также представила отзыв на апелляционную жалобу ООО «Трансстройсервис», в котором не соглашается с доводами данной жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в соответствии с частью 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Трансстройсервис» 30.12.2009 в адрес департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации г. Нижневартовска было направлено заявление (от 28.12.2009 исх. № 151/12) о продаже земельного участка с кадастровым номером 86:11:0902001:367 с приложением документов согласно описи (л.д. 10-11).

Поскольку до апреля 2010 года от Департамента не поступило ответа на указанное заявления, Общество повторно обратился с таким же заявлением в Департамент (от 02.04.2010 исх. № 70/04) (л.д. 12).

05.04.2010, 12.04.2010 и 26.04.2010 исполняющим обязанности начальника управления земельными ресурсами Департамента подготовлены письменные ответы на обращения заявителя, в которых Обществу дано разъяснение о необходимости предоставления Обществом дополнительных документов для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность (л.д. 15-18).

Ознакомившись с данными ответами, ООО «Трансстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с вышеуказанным заявлением.

29.09.2010 арбитражным судом первой инстанции принято обжалуемое решение, не согласившись с которым, Общество и Администрация обжаловали в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

I. Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы ООО «Трансстройсервис» по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод Общества о том, что действующее законодательство не предусматривает представления вместе с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка оригинала кадастрового паспорта земельного участка в силу следующего.

В соответствии с Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденным Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 № 370 (далее – Перечень) к указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;

2) копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц);

3) копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с Заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);

4) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке);

5) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или копии иных документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок. В случае отсутствия у собственника здания, строения, сооружения документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок, вместе с документами, указанными в пункте 4 настоящего Перечня, к заявлению прилагается мотивированный отказ в предоставлении информации, выданный в письменной форме органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отсутствием права на приобретаемый земельный участок, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

6) кадастровый паспорт земельного участка;

7) копия документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.

Таким образом, из буквального толкования норм указанного нормативного правового акта следует, что в пакет документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, входит именно подлинник кадастрового паспорта земельного участка, а не его копия (в отличие от пунктов 1-5 и 7 Перечня, предусматривающих возможность предоставления копий документов).

Об этом же свидетельствует и пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, который гласит, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Таким образом, указанный выше довод заявителя о том, что предложение Департамента представить вместо копии кадастрового плана земельного участка его подлинник является незаконным, не соответствует действующему законодательству.

Ссылка Общества на то, что судом «не истребован и не исследован договор аренды земельного участка, которым подтверждается наличие у ответчика оригинала кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка» (предпоследний абзац страницы 3 апелляционной жалобы) отклоняется судом апелляционной инстанции, как не имеющая правового значения. Из смысла норм Перечня следует, что лицо, заинтересованное в приобретении земельного участка, в обязательном порядке прикладывает к заявлению подлинник кадастрового паспорта земельного участка, без указания заявителем на какие-либо альтернативные источники информации о существовании у органа местного самоуправления оригинала такого документа.

Довод ООО «Трансстройсервис» о том, что, удовлетворив его требование о признании незаконным бездействия по принятию решения о предоставлении в собственность земельного участка, суду надлежало обязать Администрацию подготовить проект договора и направить его Обществу, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующему мотиву.

Поскольку Обществом к заявлению приложен неполный пакет документов (в нём отсутствовал подлинник кадастрового паспорта земельного участка), суд обоснованно отказал в удовлетворении требования об обязании Администрации подготовить проект договора и направить