Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А75-5618/2010. Изменить решение

left">ВЛ-0,4 кВ протяженностью 21 п.м

ул. Строителей, д.2 п.г.т. Приобье, район Октябрьский, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, 628126

61

ВЛ-10кВ протяженностью 69 п.м

ул. Портовая д. 14, п.г.т. Приобье, район Октябрьский, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, 628126

и обязнии направить соответствующее решение в адрес Департамента государственной собственности по ХМАО-Югре в печатном варианте (в прошнурованном и пронумерованном виде) и на электронном носителе с приложением решения Совета депутатов городского поселения Приобье от 05.04.2010 № 9 «О согласовании предложений о разграничении муниципального имущества».

Заявителем также было заявлено об увеличении требований:

- признать незаконным решение Думы Октябрьского района №708 от 24.06.2010 «Об утверждении предложений о разграничении имущества между Октябрьским районом и городским поселением Приобье, входящим в состав Октябрьского района».

Решением от 31.08.2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа по делу № А75-5618/2010 требования Администрации поселения удовлетворены в части признания решения Думы от 24.06.2010 № 708 незаконным и обязании рассмотреть повторно перечень имущества.

Дума с решением суда первой инстанции не согласилась и обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе названный орган просит отменить принятый по настоящему делу судебный акт в части удовлетворения заявленных требований по причине неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие Администрации Октябрьского района, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания по делу.

В судебном заседании представитель Думы Октябрьского района поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.08.2010 по делу № А75-5618/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Думы Октябрьского района утверждает, что в перечне имущества, предлагаемого к утверждению, имелись существенные различия с согласованным перечнем имущества, предложенным решением Совета городского поселения Приобье, а именно: количество объектов поселения было 61 наименование, однако главой администрации в проекте решения указано о передаче 55 наименований. По мнению представителя, перечень объектов должен быть идентичным.

Представитель Муниципального образования городское поселение Приобье Октябрьского района в лице Администрации городского поселения Приобье с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, при этом указывает, что проект решения согласованный и направленный им не был утвержден.

Представитель заявителя считает, что ответчик уклонялся от исполнения обязательств по утверждению перечней передаваемого имущества в связи с разграничением собственности муниципального района, в состав которого входит поселение, в целях обеспечения решения вопросов местного значения

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Администрацией Октябрьского района 17.03.2010 в адрес Администрации поселения направлены перечни имущества, подлежащего передаче городскому поселению Приобье для электроснабжения – 61 объект, планируемых к передаче в собственность муниципального образования городского поселения Приобье.

Решением Совета депутатов городского поселения Приобье от 05.04.2010 №19 предложения о разграничении муниципального имущества согласованы, решение направлено в Думу Октябрьского района письмом от 07.04.2010, исх.№ЮМ-1239, а также решение Арбитражного суда ХМАО –Югры по делу №А75-8236/2009 от 05.11.2009 (к сведению).

Письмом от 15.04.2010 №ЮМ-1327 направлен надлежащим образом оформленный экземпляр указанного решения.

Администрация поселения обратилась в арбитражный суд об обжаловании бездействия ответчика в арбитражный суд.

Судом первой инстанции требования удовлетворены частично.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, лица, участвующие в деле, возражений не заявляли.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, находит решение подлежащим изменению, исходя из следующего.

Статьёй 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" установлен перечень имущества, которое может находиться в собственности поселений, муниципальных районов.

Порядок безвозмездной передачи в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами установлен пунктом 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с указанным пунктом разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными поселениями и муниципальными районами, в состав которых они входят, осуществляется законом субъекта Российской Федерации, принимаемым по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядок направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований органам государственной власти субъектов Российской Федерации и перечень документов, необходимых для принятия правового акта субъекта Российской Федерации о разграничении имущества, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Споры о праве собственности на имущество, в отношении которого в связи с разграничением полномочий ставится вопрос о передаче из собственности одного муниципального образования в собственность другого муниципального образования, разрешаются судом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Наличие судебного спора по отдельным объектам имущества не является основанием для приостановления передачи иных объектов имущества.

Орган местного самоуправления, владеющий имуществом, подлежащим передаче, обязан его передать, а орган местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передаётся, обязан его принять на основании правового акта субъекта Российской Федерации в трёхмесячный срок после вступления данного правового акта в силу.

В случае, если устав хотя бы одного из муниципальных образований, указанных в настоящей части, не утверждён в течение указанного срока, срок отсчитывается со дня утверждения соответствующего устава.

Перечни передаваемого имущества, включающие в себя муниципальные унитарные предприятия, муниципальные учреждения, которые подлежат передаче, а также иного имущества - утверждаются правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления, наделённые в установленном порядке соответствующими полномочиями по передаче или принятию имущества, в установленный срок после вступления в силу правового акта субъекта Российской Федерации передают или принимают имущество в муниципальную собственность, их уполномоченные лица подписывают передаточный акт о принятии имущества в муниципальную собственность.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, закон субъекта Российской Федерации является основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество.

Вопросы передачи имущества из собственности муниципального района в собственность входящего в его состав городского поселения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре урегулированы Законом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.12.2007 № 170-оз "О порядке передачи имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными поселениями и муниципальными районами, в состав которых входят поселения" (далее - Закон от 13.12.2007 № 170-оз).

Статьёй 2 Закона от 13.12.2007 № 170-оз предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципального района осуществляют подготовку проекта решения представительного органа муниципального района, в который входят перечни имущества, подлежащего передаче.

Указанные перечни направляются в соответствующие поселения для согласования.

Представительный орган поселения принимает одно из двух видов решений: о согласовании представленного перечня передаваемого имущества или о внесении изменений в представленный перечень передаваемого имущества.

Как верно установлено судом первой инстанции, в данном случае Администрацией района 17.03.2010 №01-23-351/10-0-0 главе городского поселения Приобье в соответствии с решением Арбитражного суда ХМАО – Югры от 05.11.2009 по делу №А75-8236/2009 направлен проект решения представительного органа муниципального района.

Советом депутатов городского поселения Приобье принято решение №9 от 05.04.2010 о согласовании предложений о разграничении муниципального имущества и направлено в Думу для принятия решения об утверждении передаваемого перечня имущества для организации электроснабжения населения в соответствии с действующим законодательством.

Думой указанный вопрос внесён в повестку дня 25 очередного заседания Думы Октябрьского района, назначенного на 24.06.2010.

Депутатами Думы Октябрьского района 3 созыва рассмотрен проект решения Думы Октябрьского района «Об утверждении предложений о разграничении имущества между Октябрьским районом и городским поселением Приобье, входящим в состав Октябрьского района», внесённый администрацией Октябрьского района, и принято решение: отклонить предложения о разграничении имущества между Октябрьским районом и городским поселением Приобье, в связи с противоречием закону Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2007 № 170-оз.

Между тем, текст принятого решения не содержит обоснования принятия, ссылок на нормы права, которые явились законодательной базой для его принятия, обстоятельства непринятия перечня имущества, что исключает возможность заявителя на проверку обоснованность данного акта, а также невозможность реализации им прав предусмотренных действующим законодательством по неустановленным основаниям.

Таким образом, исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение Думы Октябрьского района от 24.06.2010 №708 об отклонении предложений о разграничении имущества между Октябрьским районом и городским поселением, входящим в состав Октябрьского района в силу изложенных выше обстоятельств, с учётом правовых норм является незаконным.

Между тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апелляционной жалобы о несоответствии резолютивной части решения суда первой инстанции в пункте 2 нормам действующего законодательства.

Как ранее было указано, ст. 2 Закона от 13.12.2007 № 170-оз предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципального района осуществляют подготовку проекта решения представительного органа муниципального района, в который входят перечни имущества, подлежащего передаче, в связи с чем резолютивная часть решения подлежит изменению, и приведению в соответствие с данной нормой права.

Исходя из изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в части – признания решения Думы Октябрьского района от 24.06.2010 №708 об отказе в утверждении предложений о разграничении имущества между Октябрьский районом и городским поселением Приобье, входящим в состав Октябрьского района, незаконным и обязании Думы Октябрьского района повторно рассмотреть вопрос об утверждении предложения о разграничении имущества.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.08.2010 по делу № А75-5618/2009 изменить.

Изложив пункт 2 резолютивной части в следующей редакции:

« 2. Решение Думы Октябрьского района от 24.06.2010 №708 об отказе в утверждении предложений о разграничении имущества между Октябрьский районом и городским поселением Приобье, входящим в состав Октябрьского района, признать незаконным и обязать Думы Октябрьского района повторно рассмотреть вопрос об утверждении предложения о разграничении имущества.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер