Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А70-7289/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

В обоснование невозможности добровольного исполнения исполнительного документа в установленный постановлением от 19.04.2010 срок Кооператив ссылается на то, что недвижимое имущество, которые необходимо возвратить взыскателю по исполнительному листу, не находится в его владении и пользовании, поскольку передано в аренду третьим лицам, произведена государственная регистрация сделок.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции установил, что объекты недвижимости:

- земельный участок, общей площадью 945 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Ишимский район, п. Плодопитомник, ул. Мичурина, 19, кадастровый номер объекта: 72:10:1801001:0097;

- строение (автогараж), общей площадью 528,60 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, Ишимский район, п. Плодопитомник, ул. Мичурина, 19, кадастровый номер объекта: 72:10:1801001:0097:71:226:002:0000068320;

- земельный участок, общей площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Ишимский район, п. Плодопитомник, ул. Мичурина, 14, кадастровый номер объекта: 72:10:1801001:0096;

- земельный участок, общей площадью 440 кв.м., расположенный по адресу: Тюмен­ская область, Ишимский район, п. Плодопитомник, ул. Светлая, 1Б, кадастровый номер объекта: 72:10:1801002:0132,

находятся во владении и пользовании должника.  

Анализ указанных обстоятельств свидетельствует о том, что у СПССК «Мичуринец» имелась возможность по исполнению требований исполнительного документа в отношении указанных объектов недвижимости, однако, Кооперативом никаких мер принято не было.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела (л.д. 11-15, 29), что объекты недвижимости:

- строение (контора), общей площадью 285,4 кв.м., расположенное по адресу: Тю­менская область, Ишимский район, п. Плодопитомник, ул. Светлая, 1Б, кадастровый номер объекта: 72:10:1801002:0132:71:226:002:0000068330;

- здание (магазин), общей площадью 378,90 кв.м., расположенное по адресу: Тюмен­ская область, Ишимский район, п. Плодопитомник, ул. Мичурина, 14, кадастровый номер объекта: 72:10:1801001:0096:71:226:002:0000068310;

- склад металлический № 2, общей площадью 270 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Ишимский район, п. Плодопитомник, территория ЗАО «Пахомовский», строение № 2, кадастровый номер объекта: 71:10:1801002:0131:71:226:002:0000068300:0404:20004;

- склад металлический № 1, общей площадью 726 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Ишимский район, п. Плодопитомник, территория ЗАО «Пахомовский», строение № 5, кадастровый номер объекта: 72:10:1801002:0131:71226:002:0000068300:0405:20005;

- строение (контора), общей площадью 207,70 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, Ишимский район, п. Плодопитомник, территория ЗАО «Пахомовский», строение № 6, кадастровый номер объекта: 72:10:1801002:0131:71:226:002:0000068300:0100:20006,

переданы в аренду третьим лицам и произведена государственная регистрация сделок.

Между тем, судом апелляционной инстанции отмечается, что переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (часть 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего передача объектов недвижимости возможна и при наличии титульного владения арендатора данным объектом.

Таким образом, в рассматриваемом случае нахождение указанных объектов недвижимости в аренде у третьих лиц не является препятствием для исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Кооперативом невозможности добровольного исполнения исполнительного документа вследствие объективно непреодолимых, находящихся вне контроля должника чрезвычайных обстоятельств.

Каких-либо иных доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, заявителем в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления об освобождения от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем требования СПССК «Мичуринец»  удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, частью 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2010 по делу № А70-7289/2010 отменить.

В удовлетворении заявленных Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Мичуринец» требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков