Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А46-7447/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 декабря 2010 года

                                                       Дело №   А46-7447/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9175/2010) индивидуального предпринимателя Ваисова Зульхаша Какеновича (далее – предприниматель; ответчик)

на решение Арбитражного суда Омской области от 23.09.2010 по делу № А46-7447/2010 (судья Пермяков В.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилым и нежилым фондом «Ясная поляна» (далее – ООО «УК «Ясная поляна»; Общество; истец)

к индивидуальному предпринимателю Ваисову З.К.

о взыскании 16 469 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Ваисова З.К. − лично Ваисова З.К. (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ООО «УК «Ясная поляна» − Куадынковой М.А. по доверенности от 20.05.2010, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

ООО «УК «Ясная поляна» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 33), к индивидуальному предпринимателю Ваисову З.К. о взыскании 14 048 руб. 05 коп. неосновательного обогащения и процентов, 604 руб. 86 коп. задолженности по договору на вывоз ТБО, 1 816 руб. 20 коп. задолженности по договору по уборке прилегающей территории.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2010 по делу № А46-7447/2010 исковое заявление Общества удовлетворено частично, а именно: с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 01.04.2010 по 01.06.2010 и процентов в общем размере 14 048 руб. 05 коп.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Ваисов З.К. обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истцом не представлено документов, подтверждающих право собственности на спорный земельный участок.

Предприниматель также ссылается на прекращение фактических правоотношений между ним и истцом 06.05.2010.

В ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства ответчиком было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заявления о расторжении договора, в связи с разногласиями, имеющимися в договоре, кадастрового паспорта земельного участка, копий платежных документов, квитанции к приходному ордеру № 19, накладной № 71, акта № 176 от 06.05.2010 на выполнение работ-услуг.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, в силу следующего.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, ответчиком не обоснована, что не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод об уважительности причин непредставления указанных документов суду первой инстанции.

ООО «УК «Ясная поляна» письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы по основаниям, изложенным выше.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, заслушав представителя истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.12.2009 между ООО «УК «Ясная поляна» (субарендодатель) и индивидуальным предпринимателем Ваисовым З.К. (субарендатор) был заключен договор субаренды земельного участка № 0-04-ЯП-1209/1600 (т. 1 л.д. 8-9).

Пунктом 1.1 договора субаренды земельного участка № 0-04-ЯП-1209/1600 определено, что ООО «УК «Ясная поляна» обязуется предоставить предпринимателю во временное владение и пользование земельный участок 20 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Омский район, Троицкое сельское поселение, с.Троицкое, жилой комплекс «Ясная поляна», на разворотной площадке пассажирского автотранспорта.

В свою очередь, субарендатор обязуется ежемесячно уплачивать субарендодателю арендную плату в размере 7000 руб. в месяц (пункт 4.1 договора субаренды земельного участка № 0-04-ЯП-1209/1600)

В соответствии с пунктом 4.2 договора субаренды земельного участка № 0-04-ЯП-1209/1600 арендная плата вносится не позже 1-го числа каждого последующего месяца.

В связи с тем, что индивидуальный предприниматель Ваисов З.К. не исполнил надлежащим образом обязательства по договору субаренды, у него образовалась задолженность по договору субаренды с 01.04.2010 по 01.06.2010.

01.04.2010 между ООО «УК «Ясная поляна» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Ваисовым З.К. (заказчик) заключен договор на вывоз твердых бытовых отходов № 0-16-ЯП-1209/1602 (т. 1 л.д. 11).

Согласно пункту 1.1 названного договора исполнитель принимает исполнение услуг по вывозу твердых бытовых отходов.

В свою очередь, заказчик обязуется оплатить исполнителю по настоящему договору 300 руб., без учета НДС, в месяц (пункт 3.1 договора на вывоз твердых бытовых отходов № 0-16-ЯП-1209/1602).

В соответствии с пунктом 3 договора на вывоз твердых бытовых отходов № 0-16-ЯП-1209/1602 ответчик вносит оплату до 5 числа каждого текущего месяца, либо иным не запрещенным законом способом.

По утверждению истца, ответчик не исполнял свои обязательства по договору, вследствие чего у него образовалась задолженность по договору на вывоз ТБО с 01.04.2010, которая составляет 600 руб. и 4 руб. 86 коп. процентов за ненадлежащее исполнение договора.

01.04.2010 между ООО «УК «Ясная поляна» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Ваисовым З.К. (заказчик) заключен договор по уборке прилегающей территории № 0-16-ЯП-1209/1601 (т. 1 л.д. 10).

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора ООО «УК «Ясная поляна» осуществляет комплекс работ по уборке и санитарному содержанию прилегающей территории арендуемого земельного участка, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, Троицкое сельское поселение, село Троицкое, разворотная площадка пассажирского автотранспорта.

Индивидуальный предприниматель Ваисов З.К. обязуется оплатить выполненные работы в размере 900 руб. (пункт 1.2 договора по уборке прилегающей территории № 0-16-ЯП-1209/1601).

Пунктом 3.1 договора по уборке прилегающей территории № 0-16-ЯП-1209/1601 установлено, что плата вносится до 5 числа каждого текущего месяца наличным путем либо иным не запрещенным законом способом.

В связи с тем, что предприниматель с 01.04.2010 не оплачивал услуги по уборки территории, по мнению истца, у него образовалась задолженность в сумме 1800 руб. и 16 руб. 20 коп., процентов за ненадлежащее исполнение договора по уборке территории.

В связи с несвоевременным исполнением обязанностей по перечисленным договорам за период с 01.04.2010 у ответчика перед истцом образовалась задолженность, на основании чего истец обратился с иском в суд.

24.05.2010 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства:

- факт и период пользования ответчиком земельным участком;

- отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества;

- размер неосновательного обогащения.

Предприниматель, не соглашаясь с принятым решением суда первой инстанции, сослался на то, что истцом не представлено документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок.

Однако подателем жалобы не учтено, что согласно имеющейся в материалах дела Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 76 – 150, т. 2, т. 3 л.д. 1 – 123) правообладателем спорного земельного участка является общество с ограниченной ответственностью «РоКАС», которое 01.12.2009 заключило договор аренды земельного участка с ООО «УК «Ясная поляна» № 1-04-ЯП-1209/2077 (т. л.д. 35).

На основании означенного договора общество с ограниченной ответственностью «РоКАС» передало ООО «УК «Ясная поляна», в том числе спорный земельный участок, используемый ответчиком в период с 01.04.2010 по 01.06.2010.

Истцом данный земельный участок был передан предпринимателю в субаренду по акту приема-передачи от 01.12.2009 (т. 1 л.д. 9).

Однако платежи за пользование земельным участком индивидуальный предприниматель Ваисов З.К. в спорный период не производил (оплата ответчиком произведена за период с декабря 2009 года по март 2010 года).

Размер неосновательного обогащения определен истцом за период с 01.04.2010 по 01.06.2010 в сумме 14 000 руб.

Таким образом, учитывая фактическое использование вышеуказанного земельного участка ответчиком, суд первой инстанции верно заключил вывод об отсутствии законных оснований (по причине незаключенности договора субаренды) для использования предпринимателем земельного участка и наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика (с учетом изменений оснований иска – т. 1 л.д. 33).

Довод ответчика о том, что им с 06.05.2010 прекращено использование спорного земельного участка, со ссылкой на то, что «директору ООО «УК «Ясная поляна» направлено заявление о расторжении с 06.05.2010, на данном заявлении стоит резолюция…«произвести отключение 06.05.2010», не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, в виду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возвращении ответчиком спорного земельного участка истцу в указанную дату.

Из резолютивной части апелляционной жалобы следует, что решение суда оспаривается индивидуальным предпринимателем Ваисовым З.К. полностью.

Однако, помимо доводов, изложенных выше и рассмотренных судом апелляционной инстанции, в тексте апелляционной жалобы отсутствуют доводы, по которым предприниматель не согласен с обжалуемым судебным актом в остальной части (в части отказа судом в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по договору на вывоз твердых бытовых отходов и по договору по уборке прилегающей территории). При этом истец не настаивал на проверке судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.

В связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены либо изменения оспариваемого решения суда первой инстанции в остальной части.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно.