Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А70-1446/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Руководствуясь статьёй 268 АПК РФ и указанными руководящими разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимая во внимание то, что ОАО «Россельхозбанк» уточнило основания жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника после заявления последним возражений против жалобы, суд апелляционной инстанции, полагает возможным в целях объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить представленные конкурсным управляющим должника доказательства в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, не усматривая при этом процессуальных нарушений прав иных лиц, участвующих в деле, приобщением дополнительных доказательств.                                                                            Как следует из материалов дела, должник признан банкротом решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2010, Пархоменко А. С. утверждён конкурсным управляющим должника также 09.04.2010.

Из материалов дела усматривается, что в ответ на письмо конкурсного управляющего ЗАО «НПФ Сибагроком» Пархоменко А.С. от 13.05.2010 о согласовании возможной передаче в аренду принадлежащего должнику имущества, заложенного у ОАО «Россельхозбанк» арендатору – ООО «Кировский», ОАО «Россельхозбанк» в письме от 18.05.2010 отказало в согласовании передачи имущества в аренду ООО «Кировский» (л.д.120-121 т.2).

В письме от 11.06.2010, представленному суду апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ЗАО «НПФ Сибагроком» Пархоменко А.С. сообщил директору ООО «Кировский» о том, что ему стало известно о несогласии ОАО «Россельхозбанк» на передачу залогового имущества в аренду. В связи с этим Пархоменко А.С. просил считать договор аренды от 12.01.2010 расторгнутым с 11.06.2010. Кроме этого Пархоменко А.С. просил возвратить арендованную сельхозтехнику.

Как усматривается из актов приёма-передачи от 05.06.2010 и от 12.07.2010 № 1 и № 2 арендованные по договору аренды от 12.01.2010, заключенному ЗАО «НПФ Сибагроком» в лице генерального директора Чалкова А.Н. и ООО «Кировский, сельхозтехника, машины и оборудования возвращены ЗАО «НПФ Сибагроком».

Оценив в совокупности указанные выше доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что конкурсный управляющий ЗАО «НПФ Сибагроком» Пархоменко А.С. предпринял меры по расторжению договора аренды сельскохозяйственной техники от 12.01.2010, заключённому между ЗАО «НПФ Сибагроком» и ООО «Кировский», а также меры по сохранности имущества должника. На момент рассмотрения апелляционной жалобы спорное имущество возвращено должнику.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований утверждать о том, что конкурсным управляющим ЗАО «НПФ Сибагроком» Пархоменко А.С. нарушен пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Следует отметить, что признав незаконным бездействие конкурсного управляющего ЗАО «НПФ Сибагроком» Пархоменко А.С., выразившееся в нарушении им норм пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве и непринятии мер по проведению своевременной оценки имущества должника, являющегося предметом залога, и дальнейшей его реализации, суд первой инстанции вышел за пределы требований жалобы, что недопустимо. Жалоба ОАО «Россельхозбанк» не содержала указанных требований.

Кроме этого, как усматривается из инвентаризационной описи основных средств должника от 10.06.2010 спорное имущество прошло инвентаризацию.

Относительно доводов подателя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Кировский» суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Обжалуемое определение не содержит выводов, касающихся прав и обязанностей ООО «Кировский». Более того, конкурсный управляющий должника не заявлял в суде первой инстанции ходатайство о привлечении ООО «Кировский» к участию в деле. В то же время названное лицо вправе само защитить свои права, если бы посчитало их нарушенными, посредством подачи апелляционной или кассационной жалобы.

Оснований для привлечения третьего лица в отступление от требований пункта 3 статьи 266 АПК РФ в настоящем деле суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, определение суда в обжалуемой части подлежит отмене, жалоба ОАО «Россельхозбанк» - разрешению по существу.

В удовлетворении жалобы ОАО «Россельхозбанк» в части признания незаконными бездействия конкурсного управляющего ЗАО «НПФ Сибагроком» Пархоменко А.С., выразившегося в непринятии мер по расторжению договора аренды сельскохозяйственной техники от 12.01.2010, заключённого между ЗАО «НПФ Сибагроком» и ООО «Кировский», следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 270, частью 4 пунктом 3 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Тюменской области от 14.07.2010 по делу №  А70-1446/2010 в части удовлетворения жалобы открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на бездействия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Научно-производственная фирма Сибирская аграрная компания» Пархоменко Алексея Сергеевича отменить. Принять в этой части новый судебный акт. В удовлетворении жалобы отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова