Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А46-9929/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на момент выявления административного правонарушения, Общество уже предпринимало необходимые действия по оформлению прав на используемый земельный участок.

Кроме того, Общество представило в материалы дела сопроводительные письма от 06.09.2010 № 2195 и от 14.09.2010 № 2201 ЗАО «АН-ТРАНС», согласно которым последнее направляло в адрес Главного управления по земельным ресурсам Омской области межевой план по образованию земельного участка из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности для согласования границ государственной собственности.

Названные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о реализации Обществом своего права на оформление правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, что с учетом того, что  законодательством не установлен срок для оформления прав на земельные участки на которых расположены объекты недвижимости, и что работы по кадастровому учету начаты в разумный срок после оформления права собственности на здание свидетельствует об отсутствии в вины Общества в совершенном правонарушении.

Апелляционный суд также не может согласиться с утверждением подателя жалобы о том, что наличия договора подряда направленного на осуществление работ по оформлению землеустроительной документации, недостаточно для вывода о принятии Обществом всех мер направленных на своевременное получение правоустанавливающих документов. В обоснование своего суждения Управление отмечает, что в силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации первоначальной стадией оформления земельного участка на котором находится объект недвижимости является обращение Общества с заявлением в государственный орган о предоставлении земельного участка.

Между тем, административным органом не учтено, что  в силу пункта 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Иными словами, лицо, заинтересованное в предоставлении ему земельного участка на котором расположены его объекты недвижимости самостоятельно осуществляет кадастровые работы в отношении испрашиваемого земельного участка, а, следовательно, договор подряда очевидно был заключен заявителем в целях дальнейшего оформления спорного земельного участка.

Также апелляционный суд считает необходимым отметить о непоследовательности позиции подателя жалобы.

Так, из материалов административного дела и в частности из акта обследования усматривается, что обследовался земельный участок общей площадью 2201,00 кв.м., являющийся частью земельного участка площадью 28,94 га, который ранее постановлением главы администрации города Омска от 08.07.1993 № 593-п предоставлен АО «Сибшерсть» в бессрочное пользование.

Между тем из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления усматривается, что ООО «Варм» использует без правоустанавливающих документов земельный участок, расположенный с северной стороны относительно 3-этажного здания прачечной, имеющего почтовый адрес: ул. 10 лет Октября, 182 в Центральном административном округе г. Омска, площадью 306 кв.м., как производственную территорию.

Объяснений относительно того, имеются ли правоустанавливающие документы у Общества на оставшуюся площадь спорного земельного участка (более 306 кв.м.) материалы административного дела не содержат, равно, как не содержат указания на доказательства того, что спорная часть земельного участка ранее не передавалась предыдущему собственнику Объекта недвижимости на каком либо праве.

Подобное изложение объективной стороны правонарушения, по убеждению апелляционной коллегии, не позволяет однозначно установить наличие в действиях общества события административного правонарушения, в связи с чем апелляционная коллегия находит названное обстоятельство недоказанным.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 04.10.2010 по делу № А46-9929/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко