Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А70-11559/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период 09.02.2008 по 14.04.2009 исходя из ставки 10% годовых, размер которых, по расчёту истца, составляет 34 259 112 руб. 99 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ООО «Газпромстрой», являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд первой инстанции принял правомерное решение, удовлетворив требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2008 по 14.04.2010 в размере 29 986 390 руб. 28 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,75% годовых, действующей на день вынесения решения (Указание ЦБ РФ от 25.12.2009 № 2369-У). Расчёт процентов, сделанный судом первой инстанции, не нарушает прав ответчика, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований (статья 49 АПК РФ) и признание вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2010 по делу № А41-9557/10 по иску ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» к ООО «Газпромстрой» принятой во внимание истцом при исчислении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, сделки - зачёта встречных однородных требований на сумму 408 915 816 руб. 07 коп. заявление исх. № 589а/23 от 08.04.2009 недействительной с момента её совершения, не влияет на размер ответственности ООО «Газпром» в рамках настоящего дела.

Доводы истца о том, что суд необоснованно при исчислении процентов применил ставку рефинансирования, действующую на день принятия решения, так как долг погашен и следовало применить ставку, установленную на день исполнения обязательства, либо близкую к учётным ставкам, действовавшим в период просрочки, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Таким образом, возможность применения судом при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами учётной ставки банковского процента действующей на день фактического исполнения денежного обязательства обусловлена уплатой ответчиком долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2010 по делу № А41-9557/10 по иску ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» к ООО «Газпромстрой» о признании сделки недействительной, сделка (зачёт встречных однородных требований на сумму 408 915 816 руб. 07 коп., заявление исх. № 589а/23 от 08.04.2009) признана недействительной с момента её совершения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2010 решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2010 по делу № А41-9557/10 в указанной части оставлено без изменения. Этим же постановлением применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Газпромстрой» перед ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» в размере 408 915 816 руб. 07 коп. и соответственно восстановления задолженности ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» к ООО «Газпромстрой» в размере 408 915 816 руб. 07 коп.

Указанные обстоятельства в силу положений статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку денежное обязательство по договору от 10.07.2007 № 130-СП ответчиком не исполнено, при расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции обоснованно применена ставка банковского процента, действующая на день вынесения решения.

Ссылки ООО «Газпромстрой» на то, что зачёт как способ прекращения обязательства обладает свойством ретроактивности, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку, как указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2010 по делу № А41-9557/10 сделка между ОАО «Трест «Сибкомплектмонтажналадка» и ООО «Газпромстрой» (зачёт встречных однородных требований на сумму 408 915 816 руб. 07 коп., заявление исх. № 589а/23 от 08.04.2009) признана недействительной с момента её совершения.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 февраля 2010 года по делу № А70-11559/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                            Ю. М. Солодкевич

Судьи

                            Д. Г. Рожков         

                            Н. А. Рябухина