Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А70-9032/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

28.02.2010г., в рамках исполнения предписания антимонопольного органа, выданного на основании решения по делу № К 09/191 от 15.01.2010г.

  Таким образом, ОАО «ГСК «Югория» после 20.08.2009г. продолжало участвовать в соглашении недопустимом в соответствии с антимонопольным законодательством.

  В связи с изложенными обстоятельствами, судом первой инстанции сформулирован обоснованный вывод о наличии правовых оснований для квалификации действии заявителя по части 1 ст. 14.32 КоАП в новой редакции, а также о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления (06.08.2010г.) срок, установленный ст. 4.5 КоАП административным органом не был нарушен, принимая во внимание, что днем обнаружения длящегося правонарушения, выразившегося в участии заявителя в антиконкурентном соглашении, следует считать дату вынесения комиссией УФАС решения по делу К 09/191 от 15.01.2010г.

  Не может служить основанием для отмены вынесенного судебного акта по делу и довод подателя жалобы о наличии оснований для освобождения его от административной ответственности, предусмотренных в Приложении к ст. 14.32 Кодекса. Как обоснованно указано удом первой инстанции в рассматриваемом случае из материалов рассматриваемого спора не усматривается совокупности обстоятельств, с которыми законодательство связывает возможность освобождения Общества от административной ответственности, предусмотренной данной статьей.

       Как следует из содержания вышеназванного приложения лицо, добровольно заявившее в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или об осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, освобождается от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 3 настоящей статьи, при выполнении в совокупности следующих условий: на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении; лицо отказалось от участия или дальнейшего участия в соглашении либо от осуществления или дальнейшего осуществления согласованных действий; представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.

         Поскольку в рассматриваемом случае отказ от дальнейшего участия в договоре был осуществлен заявителем после выявления антимонопольным органом соответствующего нарушения и вынесения предписания, что исключает вывод о добровольности таких действий Общества,  а также не соответствует первому из предусмотренных приложением условий освобождения от административной ответственности, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для пересмотра сформулированных судом первой инстанции выводов по заявленному Обществом основанию.

         Довод заявителя о том, что признак добровольности сформулирован законодателем только в отношении факта заявления в антимонопольный орган о заключении договора, противоречащего требованиям антимонопольного законодательства, и не может быть распространен на отказ от дальнейшего участия в договоре правомерно отклонен судом первой инстанции, как не основанный на содержании вышеприведенной нормы.

   Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

    Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

   На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2010 по делу № А70-9032/2010 оставить без изменения,  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко