Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А75-8170/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предусмотрена частью 2.1 ст. 19.5 Кодекса.

     Правомерно не принята во внимание при вынесении обжалуемого судебного акта и ссылка заявителя на заключение им дополнительного соглашения с Банком, в соответствии с которым в преамбулу договора о сотрудничестве № 19-ДИ от 17.06.2008г. внесены изменения о том, что обязательным при заключении договора ипотечного кредитования является только страхование риска утраты недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, а риск утраты права собственности владельца недвижимого имущества, а также жизнь и здоровье заемщика могут быть застрахованы им по собственному усмотрению.

 Факт внесения соответствующих изменений в содержание договора о сотрудничестве с банком, по убеждению суда апелляционной инстанции, не свидетельствует  о том, что предписание антимонопольного органа исполнено в полном объеме, поскольку одним из требований предписания являлось указание на недопустимость распространения информации, противоречащей требованиям п.5 части 1 ст. 11 Закона «О защите конкуренции».

    Поскольку Обществом в ходе судебного разбирательства по делу не представлены доказательства, что на официальном сайте такая информация отсутствует, то в его действиях имеется состав   административного       правонарушения и   привлечение        к        административной ответственности является правомерным.

    Правомерно отклонен судом первой инстанции и довод заявителя о том, что при принятии решения и вынесении  предписания   Управлением     нарушены     требования  пункта     3     статьи     40  Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции», поскольку в состав комиссии не включены представители Центрального банка Российской Федерации, что влечет за собой недействительность решения и предписания, и соответственно вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности.

               Решение     и     предписание    УФАС       по    Саратовской     области    ОАО «ГСК «Югория»    не было  обжаловано, более того представлено дополнительное соглашение, подтверждающие частичное исполнение предписания, что подтверждает согласие с вынесенным    решением   и     предписанием, и     по    указанным   причинам  не может являться основанием для отмены вынесенного постановления.

 Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

 Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

  На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2010 по делу №  А75-8170/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко