Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А46-11087/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в связи с принятием Федерального закона от 13.05.2008 № 66-ФЗ, вступившего в силу со дня официального опубликования (опубликован в «Российской газете» - 17.05.2008), государственный земельный кадастр – систематизированный свод документированных сведений, получаемых в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков, о местоположении, целевом назначении и правовом положении земель Российской Федерации и сведений о территориальных зонах и наличии расположенных на земельных участках и прочно связанных с этими земельными участками объектов.

Пунктом 4 статьи 17 Закона о государственном земельном кадастре № 28-ФЗ предусмотрено, что сведения об экономических характеристиках земельных участков вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель и положений нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13.05.2008 № 66-ФЗ, определяет, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Таким образом, государственный земельный кадастр (кадастр недвижимости) является информационным ресурсом, систематизированным сводом сведений, в том числе о кадастровой стоимости земельных участков.

Сведения, в том числе о кадастровой стоимости земельных участков, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, и основания внесения этих сведений, то есть – нормативно-правовые акты субъектов, утверждающие кадастровую стоимость земельных участков, а также действия по внесению сведений в кадастр, являются разными понятиями.

Соответственно признание незаконными действий уполномоченного органа по внесению кадастровой стоимости в государственный кадастр само по себе не свидетельствует о том, что кадастровая стоимость земельного участка не определена.

Указом Губернатора Омской области от 19.06.2003 № 110 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области» была утверждена кадастровая стоимость земельных участков.

Далее Правительством Омской области принято постановление от 19.12.2007 №174-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36».

В соответствии с пунктами 2, 3 Указа Губернатора Омской области от 29.12.2007 № 148 «Об изменении и признании утратившими силу отдельных указов Губернатора Омской области» Таблица «город Омск» в приложении № 1 к Указу Губернатора Омской области от 19.06.2003 № 110 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области» подлежит исключению со дня вступления в силу постановления Правительства Омской области №174-п.

Как установлено апелляционным судом 27.12.2007 Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области в государственный земельный кадастр (государственный кадастр недвижимости) внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка  Общества с кадастровым номером  55:36:12 01 03:0028 в размере 123 477 888 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2009 по делу № А46-7404/2009 эти действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области признаны незаконными.

Именно, в связи с вступлением в законную силу решения суда по делу № А46-7404/2009 налогоплательщик подал уточненную декларацию с суммой налога к уплате в бюджет за 2008 год в размере 0 руб.

Между тем, в силу изложенного выше, признание незаконными действий уполномоченного органа по внесению в кадастр сведений о кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением Правительства Омской области № 714-п, не свидетельствует о том, что кадастровая стоимость земельного участка для целей исчисления земельного налога за 2008 год не определена.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Кроме того, ссылка  Общества и суда первой инстанции на решение  Арбитражного суда Омской области от 15.06.2009 по делу №А46-7404/2009 не может быть принята судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Во-первых, решение  Арбитражного суда Омской области  от 15.06.2009 по делу №А46-7404/2009 не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, в настоящем деле иной круг участвующих в деле лиц нежели в деле  №А46-7404/2009. Кроме того, заявитель ссылается на правовые выводы суда, но не на констатированные им обстоятельства, что не охватывается правилами преюдиции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым  указать то, что  из содержания решения Арбитражного суда Омской области от 15.06.2009 по делу №А46-7404/2009 не следует вывод о том, что именно в 2008 году сведения, касающиеся кадастровой стоимости спорного земельного участка, являлись  недостоверными. В рамках дела №А46-7404/2009 обжаловались действия Управления  Федерального агенства кадастра объектов недвижимости по Омской области по внесению в ГКН  экономических характеристик, а именно, кадастровой стоимости спорного земельного участка.  Решением Арбитражного суда Омской области от  15.06.2009 по делу № А46-7404/2009 указанные действия были признаны незаконными.

Между тем, указанным решением суд не обязывал государственный  орган исключить из  ГКН содержащиеся в нем экономические характеристики, в том числе, кадастровую стоимость спорного земельного участка. Сведений о том, что  на основании решения Арбитражного суда Омской области  от 15.06.2009 по делу № А46-7404/2009 Управлением  Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области была исключена кадастровая стоимость из ГКН,  в материалах дела  отсутствуют. Более того, из имеющейся  в материалах дела кадастровой выписки о земельном участке (выписка из ГКН от 17.03.2010, л.д. 77) следует, что кадастровая стоимость земельного участка с  кадастровым номером  55:36:12 01 03:0028 в период времени с 01.01.2008 по 07.10.2008 (до изменения разрешенного использования) соответствовала 123 477 888 руб.

Таким образом, вывод о  незаконности нахождения сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка в ГКН в спорный период (2008 год) из решения Арбитражного суда Омской области   от 15.06.2009 по делу №А46-7404/2009 не следует.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налогоплательщик должен был рассчитать свои налоговые обязательства на основании кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Омской области от 19 декабря 2007 года № 174-п.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы налогоплательщика о том, что кадастровая стоимость  земельного  участка  с  кадастровым номером  55:36:12 01 03:0028 в спорный период не была установлена.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции  об отсутствии в государственном земельном кадастре в 2008 году сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка противоречит  изложенным выше нормам действующего законодательства, в том числе статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепившей принцип платности использования земли.

Вместе с тем, указанный вывод  суда первой инстанции не привел к принятию неправильного  судебного акта, поскольку  судом признано недействительным решение налогового органа и по тому  основанию, что у налогоплательщика имеется переплата по земельному налогу, в связи с чем начисление и предложение Обществу к уплате  в бюджет этого же налога является незаконным.

Как было указано выше,   оспариваемым   решением  Инспекции Обществу  начислен и предложен к уплате земельный налог в сумме 552 926 руб.

При этом, налоговый орган констатировал  в решении, что у ООО «Ф-Консалтинг» имеется переплата по земельному налогу в сумме 615 842 руб., которой достаточно для  покрытия начисленной суммы налога.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела  и налоговым органом, земельный налог за 2008 год уплачен Обществом  в бюджетную систему Российской Федерации обществом в установленный срок по первоначально поданной налоговой декларации в сумме 2 204 919 руб. (платежные поручения от 28.04.2008 № 1053 (л.д. 93), от 29.07.2008 № 1876 (л.д. 94), от 28.10.2008 № 2687 (л.д. 96), от 31.10.2008 № 2719 (л.д. 95), от 29.01.2009 № 79 (л.д. 97)), то есть в сумме более, чем произведено доначисление Инспекцией оспоренным ООО «Ф-Консалтинг».

При этом налоговым органом не предоставлено доказательств возврата (зачета) уплаченного  налогоплательщиком земельного налога по первоначально поданной налоговой декларации.

Таким образом, судом первой инстанции  установлено и налоговым органом не опровергнуто, что переплата по налогу в сумме  615 842 руб. перекрывает сумму земельного налога в сумме 552 926   руб., доначисленную к уплате по оспариваемому решению, принятому по результатам рассмотрения уточненной налоговой декларации за 2008 год.

Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации  определено понятие «недоимки», под которой понимается сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный срок.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления от 28 февраля 2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога.

В данном случае у Общества недоимка по земельному налогу за 2008 год отсутствует, что ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска не оспаривается, в связи с чем начисление и предложение Обществу к уплате  в бюджет земельного налога в сумме 552 926   руб. является незаконным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  правомерно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении  судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 12.10.2010 по делу № А46-11087/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко