Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А75-9170/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 декабря 2010 года

                                                      Дело №   А75-9170/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  16 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9806/2010) открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.10.2010 по делу № А75-9170/2010 (судья Сердюков П.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ОАО «ГСК «Югория», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее – Управление, ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 07.09.2010 № 711-10/376.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.10.2010 по делу № А75-9170/2010 признано незаконным и изменено постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 07.09.2010 № 711-10/376 в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 45 000 руб. Суд назначил ОАО «ГСК «Югория» административное наказание по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что у ОАО «ГСК «Югория» имелась возможность исполнить требования законодательства, о чем свидетельствуют неоднократные направления Управлением информационных писем в адрес общества о необходимости исполнения требований валютного законодательства. Доказательств объективной невозможности исполнения требований приведенных выше норм валютного законодательства суду не представлено. Оснований для освобождения общества от административной ответственности суд первой инстанции не усмотрел, установил минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 5 статьи 15.25 КоАП РФ для юридических лиц. Оснований для признания совершенного административного деяния малозначительным суд первой инстанции также не усмотрел.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ГСК «Югория» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления Управления о назначении административного наказания.

В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что незначительное нарушение срока предоставления в банк подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах, хотя формально и содержит признаки состава вменяемого административного правонарушения, однако существенной угрозы охраняемым интересам не представляет, что позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела. Из отзыва следует, что ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, что 29.12.2009 между Страхователем SCR Societe de Courtage en Reassurances S.A. – Швейцария (Нерезидент, Заказчик) и Страховщиком ОАО ГСК «Югория» (Резидент, Исполнитель) заключен контракт (договор перестрахования) № CN/SCRG/XL/MC/YUG/12-09 по перестрахованию морских и грузовых рисков.

Обществом 26.01.2010 в Ханты-Мансийском банке открытом акционерном обществе был открыт паспорт сделки № 1001003/1971/0000/4/0 к контракту от 29.12.2009 № CN/SCRG/XL/MC/YUG/12-09.

26.01.2010 Резидентом в уполномоченный банк были представлены подтверждающие документы, связанные с проведением 29.12.2009 валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам по контракту от 29.12.2009 № СN/SCRG/XL/MC/YUG/12-09, а именно справка от 26.01.2010 на сумму 590 040 Евро.

Поскольку подтверждающие документы были представлены с нарушением срока, предусмотренного валютным законодательством Российской Федерации, 02.09.2010 должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении руководителем административного органа 07.09.2010 вынесено оспариваемое постановление № 711-10/376 о привлечении ОАО «ГСК «Югория» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.

Не оспаривая события административного правонарушения, но, полагая, что данное решение вынесено незаконно, общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением.

20.10.2010 принято обжалуемое решение суда.

Означенное решение обжалуется ОАО «ГСК «Югория» в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Ответственность по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок является основанием для привлечения  к  административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту – Закон о валютном регулировании) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

На основании данной нормы, а также норм Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации, Федерального закона «О банках и банковской деятельности» Центральный банк Российской Федерации 1 июня 2004 года принял Положение № 258-П О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (далее – Положение № 258-П).

В силу пункта 2.1. Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Согласно пункту 2.2. Положения № 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

В соответствии с пунктом 2.3 данного Положения указанные в пункте 2.2 настоящего Положения документы представляются резидентом в банк ПС в соответствии с требованиями, установленными частью 5 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле».

Пункт 2.4. Положения № 258-П (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) определяет, что резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий:

- 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них;

- 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений для целей валютного контроля имеет значение дата (время) оформления документа, подтверждающего выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункту 2.7 Положения о предоставлении подтверждающих документов справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк ПС в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, указанные в пункте 2.6 настоящего Положения.

Резидент должен был предоставить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы в срок, не позднее 15.01.2010, однако, подтверждающие документы по контракту от 29.12.2009 № CN/SCRG/XL/MC/YUG/12-09, в нарушение пункта 2.4 Положения о предоставлении подтверждающих документов, были представлены резидентом в уполномоченный банк несвоевременно, а именно 26.01.2010, то есть с превышением установленного законодательством срока на 7 рабочих дней.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются обществом.

Исследовав и оценив представленные доказательств в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у ОАО «ГСК «Югория» имелась возможность исполнить требования законодательства, о чем свидетельствуют неоднократные направления Управлением информационных писем в адрес общества о необходимости исполнения требований валютного законодательства. Просрочка в представлении данного документа не была вызвана какими-либо чрезвычайными, либо иными непреодолимыми для заявителя обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административным органом полностью доказано событие административного правонарушения и вина общества в его совершении, в связи с чем, данные обстоятельства образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доказательства об ином общество не представило ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Нарушений административным органом порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом при наличии соответствующих полномочий на его принятие и законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, а также при соблюдении заинтересованным лицом установленного порядка и сроков давности привлечения заявителя к административной ответственности.

Доводы общества о малозначительности