Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А70-6136/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

характера.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 3, 4 статьи 429 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом  4 статьи 445 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, согласно статье 429 ГК РФ лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора.

В настоящем деле ЗАО «Межгорсвязьстрой» предъявило ко взысканию с ответчика 117 000 000 рублей неустойки, предусмотренной пунктом 2.10 предварительного договора.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Установленная пунктом 2.10 предварительного договора неустойка является не только мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, но и способом обеспечения исполнения обязательства ответчиком по заключению основного договора подряда.

Как следует из пункта 2.10 предварительного договора, основанием для взыскания с ответчика 117 000 000 руб. неустойки является отказ ОАО «Запсибгазпром» от заключения с ЗАО «Межгорсвязьстрой» основного договора на выполнение работ, указанных в пункте 2.2 предварительного договора, за исключением случаев, связанных с оспариванием заключенного государственного контракта между ОАО «Особые экономические зоны» и ОАО «Запсибгазпром» третьими лицами, органами государственной власти, а также препятствий, создаваемых третьими лицами к заключению основного договора.

Следовательно, гражданско-правовая ответственность в виде уплаты установленной пунктом 2.10 предварительного договора неустойки подлежит применению в случае необоснованного уклонения ответчика от заключения основного договора.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Между тем, факт уклонения ответчика от заключения основного договора подряда в нарушение указанных положений истец не доказал.

В подтверждение обращения к ответчику с предложением о заключении основного договора истец   указывает   на   письма от 12.10.2009 № 998, от 19.10.2009 № 1022.

Однако указанные письма не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции в качестве направленной с соблюдением установленного порядка оферты к заключению основного договора.

Надлежащих доказательств вручения указанных писем ответчику ЗАО «Межгорсвязьстрой» не представило.

Журнал регистрации исходящей документации истца за 2009 год (том 2 л.д. 13-22) таким доказательством не является, поскольку, будучи внутренним документом истца, не отвечает критериям допустимости и достоверности доказательств (статья 68, часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Факт получения указанных писем ответчик отрицает.

Более того, в материалы дела представлена копия электронного журнала ОАО «Запсибгазпром» «Входящие документы» за период с 01.09.2009 по 15.10.2009, из которого усматривается, что письмо истца от 12.10.2009 № 998 ответчику не поступало.

Письмо от 19.10.2009 № 1022, как следует из даты его составления, направлено ответчику после истечения установленного пунктом 1.2 предварительного договора срока, а потому не может расцениваться в качестве предложения о заключении основного договора в том смысле, который такому предложению придается статьей 429 ГК РФ.

Более того, к указанному письму проект договора не приложен.

Как указывалось выше, в пункте 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно пункту 1.2 предварительного договора основной договор будет заключен в течение 10 рабочих дней после подписания государственного контракта между ОАО «Особые экономические зоны» и ОАО «Запсибгазпром».

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что стороны обязались заключить основной договор в течение 10 рабочих дней после подписания государственного контракта между ОАО «Особые экономические зоны» и ОАО «Запсибгазпром».

В материалы дела представлена копия договора, заключенного между ОАО «Особые экономические зоны» и ОАО «Запсибгазпром», который датирован 24.09.2009, подписан ответчиком 30.09.2009 (том 1 л.д. 127-156).

Следовательно, основной договор между ОАО «Запсибгазпром» и ЗАО «Межгорсвязьстрой», учитывая положения пункта 1.2 предварительного договора, должен был быть заключен в срок не позднее 14.10.2009.

Доводы истца со ссылкой на пункт 4 статьи 429 ГК РФ о возможности сторон заключить основной договор в течение года с момента заключения предварительного договора, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Указанное положение подлежит применению в случае, когда в предварительном договоре срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, не определен.

Тогда как в рассматриваемом случае стороны пришли к соглашению о заключении основного договора в течение 10 рабочих дней после подписания государственного контракта между ОАО «Особые экономические зоны» и ОАО «Запсибгазпром».

Тем более, что установление такого срока, с учетом характера основного договора, который стороны намеревались заключить, суд апелляционной инстанции считает разумным.

Так, по условиям основного договора, как следует из раздела 2 предварительного договора, истец должен был принять обязательства по строительству внутриплощадочных объектов инженерной инфраструктуры (1-я очередь) ОЭЗ ТРТ на территории муниципального образования «Прибайкальский район» Республики Бурятия (15 объектов) в качестве субподрядчика.

Заказчиком указанных работ выступало ОАО «Особые экономические зоны» по договору от 24.09.2009, заключенному между ОАО «Запсибгазпром».

В связи с чем, сроки заключения договора субподряда в гражданском обороте ограничены рамками обязательств подряда, а договор субподряда должен быть заключен в срок, обеспечивающий надлежащее выполнение со стороны подрядчика своих обязательств по договору подряда.

Согласованный сторонами в пункте 1.2 предварительного договора десятидневный срок этому требованию отвечает.

Истец также полагает, что поскольку ЗАО «Межгорсвязьстрой» не является стороной по договору между ОАО «Запсибгазпром» и ОАО «Особые экономические зоны», соответственно, не мог своевременно и достоверно знать о дате заключения договора с ОАО «Особые экономические зоны», в связи с чем, обязанности направить оферту у истца не возникло. Ответчик же достоверно располагал информацией о дате заключения указанного договора, поэтому должен был уведомить истца о наступлении события, от которого начинается отсчет сроков на заключение основного договора, либо направить оферту истцу.

Более того, истец считает, что в силу пункта 2.6 предварительного договора ответчик обязан был предоставить истцу основной договор на выполнение работ после подписания государственного контракта.

Отклоняя названный довод истца, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Действительно, пунктом 2.6 предварительного договора предусмотрено, что, в случае если ЗАО «Межгорсвязьстрой» откажется подписать представленный ОАО «Запсибгазпром» основной договор на выполнение работ, в течение десяти рабочих дней после подписания государственного контракта между ОАО «Особые экономические зоны» и ОАО «Запсибгазпром», договор прекращает свое действие.

Однако, из буквального толкования условий данного пункта договора не следует, что  рассматриваемым предварительным договором была предусмотрена обязанность ОАО «Запсибгазпром» предоставить истцу основной договор на выполнение работ.

Пункт 2.6 предварительного договора предусматривает лишь последствия в случае отказа ЗАО «Межгорсвязьстрой» от подписания представленного ОАО «Запсибгазпром» основного договора.

Довод истца о том, что ему было не известно о заключении государственного контракта между ответчиком и ОАО «Особые экономические зоны», являются необоснованными.

Как следует из протокола № 090703/907869/128/3 от 07.08.2009 открытого аукциона и не оспаривается истцом, истец участвовал в аукционе на право заключения договора подряда с ОАО «Особые экономические зоны».

В связи с чем, истцу было известно о том, что победителем аукциона был признан ответчик.

При этом, в протоколе аукциона указано, что проект контракта победителю аукциона для подписания передается в течение трех дней с момента подписания протокола.

Следовательно, при должной степени заботливости и осмотрительности истец мог принять зависящие от него меры для получения информации о моменте подписания контракта.

Кроме того, суду первой инстанции истец пояснил и в суде апелляционной инстанции не опроверг, что на момент направления предложения о заключении договора 12.10.2009 ему было известно о подписании договора между ОАО «Запсибгазпром» и ОАО «Особые экономические зоны», следовательно, у истца имелось время для надлежащего направления ответчику предложения заключить основной договор.

Поскольку факт уклонения ответчика от заключения основного договора не доказан, оснований для взыскания с него в пользу истца неустойки в размере 117 000 000 руб., предусмотренной пунктом 2.10 договора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о направлении сторонами друг другу предложения заключить основной договор, а также доказательств проявления истцом намерения заключить основной договор с ответчиком в установленный предварительным договором срок, предусмотренные предварительным договором  от 10.08.2009 № 04/09 обязательства прекратились.

Прекращение основного обязательства - в данном случае предварительного договора - влечет прекращение обеспечительного обязательства.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает исковые требования ЗАО «Межгорсвязьстрой» не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 3  статьи 270, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15 сентября 2010 года по делу №  А70-6136/2010 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Межгорсвязьстрой» в доход федерального бюджета 196 000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Л.И. Еникеева

Н.А. Шарова