Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А75-2486/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 декабря 2010 года

                                                   Дело №   А75-2486/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей  Литвинцевой Л.Р., Смольниковой М.В.,

при ведении  протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания  Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5731/2010) общества с ограниченной ответственностью «НИКОР-Югра» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.05.2010 по делу №  А75-2486/2010 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «НИКОР-Югра» о взыскании 77 146 888 рублей 30 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (далее – ООО «Сантехстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая инвестиционно–строительная корпорация НИКОР-Югра» (далее – ООО «НИКОР-Югра», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности и пени по договорам подряда № НЮ-Д-360 от 26.05.2008, № НЮ-Д-365 от 26.05.2008, № НЮ-Д-643 от 31.11.2008, № НЮ-Д-1034 от 17.02.2009 в общей сумме 77 146 888 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.04.2010 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отдельное производство выделены требования по договорам подряда № НЮ-Д-360 от 26.05.2008, № НЮ-Д-365 от 26.05.2008, № НЮ-Д-643 от 31.11.2008.

В рамках дела № А75–2486/2010 рассмотрены требования ООО «Сантехстрой» к ООО «НИКОР-Югра» о взыскании долга по договору подряда № НЮ-Д-1034 от 17.02.2009 в сумме 44 980 372 руб. 72 коп. и пени в сумме 8 283 169 руб. 00 коп.

29.04.2010 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило встречное исковое заявление от ООО «НИКОР-Югра» к ООО «Сантехстрой» о взыскании 37 858 731 руб. 78 коп. В обоснование встречного иска общество ссылалось на нарушение истцом обязательств по договорам № НЮ-Д-360 от 26.05.2008, № НЮ-Д-365 от 26.05.2008, № НЮ-Д-643 от 31.10.2008.

Определением суда от 29.04.2010 по настоящему делу встречное исковое заявление возвращено.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.05.2010 по делу № А75-2486/2010 с учетом определения об исправлении опечатки от 07.05.2010 исковые требования ООО «Сантехстрой» удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 44 980 372 руб. 72 коп. долга по договору подряда № НЮ-Д-1034 от 17.02.2009, 8 283 169 руб. 00 коп. пени за период с 15.05.2009 по 01.03.2010, 138 083 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что основанием для отмены решения суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права, в том числе статей 190, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). По мнению ответчика, договор подряда № НЮ-Д-1034 от 17.02.2009 является незаключенным в связи с отсутствием в нем согласованного сторонами условия о сроке начала выполнения работ. Следовательно, и требование о взыскании неустойки, основанное на незаключенном договоре, не подлежит удовлетворению.

Кроме того, ООО «НИКОР-Югра» обращает внимание на то, что судом первой инстанции необоснованно оставил без внимания заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте  заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 07.05.2010 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, исковые требования ООО «Сантехстрой» основаны на договоре подряда № НЮ-Д-1034 от 17.02.2009 (том 1 листы дела 21-24), по условиям пункта 1.1. которого истец (субподрядчик) обязался выполнить по заданию ответчика (генподрядчик) на основании проектной документации работы и сдать работы и их результат генподрядчику, а генподрядчик обязался принять выполненные работы и их результат и обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1.2. названного договора субподрядчик обязуется выполнить работы по завершению строительства дома № 3 на объекте «Застройка части микрорайона № 2 А в г. Урай» расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Урай, микрорайон № 2 А, в пределах границ земельного участка общей площадью 64 269 кв.м. с кадастровым номером 86 : 14 : 0101012 : 1302, перечень которых указан в ведомости работ, подлежащих выполнению (приложение № 2 к договору), и предоставить генподрядчику по завершению их выполнения результат выполненных работ и исполнительную документацию на выполненные работы, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В разделе 4 договора стороны согласовали, что приемка выполненных работ производится путем оформления акта о приемке выполненных работ (Унифицированная форма № КС 2) и справки о стоимости выполненных работ (Унифицированная форма № КС 3).

Общая стоимость работ по договору составила 62 935 954 руб. 74 коп., в указанную стоимость включается вознаграждение субподрядчика и все понесенные им затраты в связи с выполнением работ, созданием результата работ и подготовкой документации в полном объеме, предусмотренном договором, а так же все налоги, пошлины, сборы и прочие платежи, которые субподрядчик должен уплатить в связи с выполнением работ по договору (пункт 3.1. договора).

Указанная стоимость работ является ориентировочной и подлежит уточнению по фактически выполненным и принятым генподрядчиком объемам работ, но превышение общей стоимости работ возможно только по дополнительному соглашению сторон в случае увеличения объемов работ в соответствии с требованием генподрядчика (пункт 3.2. договора).

Руководствуясь договором подряда НЮ-Д-1034 от 07.02.2009, истец выполнил работы по завершению строительства дома № 3 на объекте ответчика: «Застройка части микрорайона № 2А в г. Урай» общей стоимостью 52 382 945 руб. 88 коп.

Факт выполнения работ и их стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ № 1 от 27.02.2009, № 2 от 31.03.2009, № 4 от 30.04.2009, № 4 от 30.04.2009, № 4 от 29.05.2009, № 5 от 30.06.2009, № 6 от 31.07.2009, № 8 от 31.08.2009, № 7 от 31.08.2009, № 9 от 30.09.2009, № 10 от 31.10.2009 и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27.02.2009, № 2 от 31.03.2009, № 3 от 30.04.2009, № 4 от 29.05.2009, № 5 от 30.06.2009, № 7 от 31.10.2009, № 8 от 31.08.2009, № 9 от 30.09.2009, № 10 от 31.10.2009, которые подписаны как истцом, так и ответчиком (том 1 листы дела 28-31, 33-37, 39-52, 54-61, 63-73, 75-100, 102-126, 128-138, 140-151).

Истцом на оплату выставлены ответчику счета–фактура, корреспондирующие по сумме перечисленным выше справкам о стоимости выполненных работ, № 00000009 от 27.02.2009, № 00000013 от 31.03.2009, № 00000020 от 30.04.2009, № 00000030 от 31.05.2009, № 00000039 от 30.06.2009, № 00000061 от 31.07.2009, № 00000079 от 31.08.2009, № 00000102 от 30.09.2009, № 00000112 от 31.10.2009  на общую сумму 52 382 945 руб. 88 коп. (том 1 листы дела 32, 38, 53, 62, 74, 101, 127, 139, 152).

Как следует из платежных поручений № 545 от 17.06.2009, № 546 от 17.06.2009, № 856 от 22.10.2009, № 105 от 26.11.2009, № 106 от 26.11.2009, № 171 от 10.12.2009 (том 2 листы дела 1-6), ответчик оплатил подрядные работы только на сумму 7 402 573 руб. 16 коп.

18.11.2009 истец почтовой связью направил ответчику претензию от 18.11.2009 с требованием оплатить имеющуюся задолженность (том 1 листы дела 25-27), которое со стороны ответчика не исполнено в полном объеме.

Поскольку ООО «НИКОР-Югра» выполненные работы в полном объеме не оплатило, ООО «Сантехстрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение от 07.05.2010 по делу № А75-2486/2010, пришел к выводу о заключенности договора подряда № НЮ-Д-1034 от 07.02.2009, с которым не согласен податель жалобы.

Повторно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает довод ответчика о незаключенности рассматриваемого договора ошибочным, исходя из нижеизложенного.

В пункте 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что одним из существенных условий договора подряда является условие о сроках выполнения работ, а именно, в договоре должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работы.

По правилам статьи 190 ГК РФ, установленный сделкой срок может определяться календарной датой, истечением периода времени или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В тексте пункта 1.3 договора подряда № НЮ-Д-1034 от 07.02.2009 отмечено, что работы выполняются в соответствии с графиком производства работ, являющимся приложением № 1 к договору.

По условиям графика производства работ (том 2 лист дела 12) стороны определили сроки выполнения каждого вида работ путем выделения цветом столбцов таблицы, соответствующим месяцам с января по май. Согласно календарному графику работы по спорному договору должны быть выполнены с 01.01.2009 по 31.05.2009, что не оспаривается ответчиком (лист 2 апелляционной жалобы).

Однако при этом податель жалобы считает, что определение начального срока выполнения работ более ранней датой, чем момент заключения самого договора подряда, влечет признание такого условия не согласованным.

Действительно, срок начала работ определен 01.01.2009, в то время как договор заключен сторонами 07.02.2009.

Между тем, учитывая отсутствие разногласий между сторонами относительно указанного условия договора, подобное согласование срока не противоречит положениям статьи 190 ГК РФ, так как позволяет установить конкретную дату, с которой у истца возникает обязанность выполнить работы, а у ответчика право требовать исполнения данной обязанности от истца.

При этом по правилам пунктов 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Следовательно, заключение договора № НЮ-Д-1034 в феврале 2009 года не препятствовало распространению его действия на отношения, которые фактически сложились между сторонами уже с января того же года, так как в ходе выполнения договора подряда никаких споров о сроке начала работ у сторон не возникало.

Соответственно, ссылка ответчика на статью 425 ГК РФ никоим образом не влияет на признание согласованным условия договора № НЮ-Д-1034 от 07.02.2009 относительно определения срока начала выполнения работ.

Таким образом, договор подряда № НЮ-Д-1034 от 07.02.2009 является заключенным, а к отношениям сторон следует применять положения главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пунктах 3.3, 3.4 рассматриваемого договора стороны предусмотрели порядок расчетов за выполненные работы.

Так, оплате по договору подлежат работы и результат работ только в том объеме, в каком они фактически приняты генподрядчиком (пункт 3.3. договора).

Оплата стоимости работ по договору производится генподрядчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. При этом в течение десяти календарных дней со дня подписания настоящего договора генподрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 10 процентов от общей стоимости работ, что составляет 6 293 595 руб. 47 коп. Оставшиеся платежи производятся генподрядчиком ежемесячно частями в течение 45 календарных дней со дня подписания им акта о приемке выполненных работ