Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А70-7191/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Применительно к настоящему спору это означает, что даже если бы единственным признаком самовольной постройки являлось отсутствие разрешения на строительство, иск не подлежал бы удовлетворению, поскольку истец меры для его получения в установленном порядке не предпринимал и уважительных причин такого бездействия не обосновал.

Подобное обращение со стороны ООО «Роса» последовало лишь в 2010 году непосредственно перед обращением в арбитражный суд с настоящим иском, о чем уже упоминалось выше.

Тем не менее, такое действие не может быть признано надлежащей мерой по легализации реконструкции.

Это являлось заведомо невозможным, поскольку разрешение выдается только при наличии утвержденного градостроительного плана земельного участка; материалов, содержащихся в проектной документации и только на будущее строительство.

Между тем в данном случае имеется еще один признак самовольной постройки, наличие которого в совокупности с отсутствием разрешения на реконструкцию также исключает возможность признания права на нее, как это следует из смысла пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

К такому признаку относится существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Так, Градостроительным кодексом Российской Федерации регламентирован порядок проведения реконструкции объектов капитального строительства, в том числе статьями 47, 48.

По правилам названных правовых норм для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства выполняются инженерные изыскания. Не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий, которые выполняются в целях получения: 1) материалов о природных условиях территории, на которой будут осуществляться строительство, реконструкция объектов капитального строительства, и факторах техногенного воздействия на окружающую среду, о прогнозе их изменения, необходимых для разработки решений относительно такой территории; 2) материалов, необходимых для обоснования компоновки зданий, строений, сооружений, принятия конструктивных и объемно-планировочных решений в отношении этих зданий, строений, сооружений, проектирования инженерной защиты таких объектов, разработки мероприятий по охране окружающей среды, проекта организации строительства, реконструкции объектов капитального строительства; 3) материалов, необходимых для проведения расчетов оснований, фундаментов и конструкций зданий, строений, сооружений, их инженерной защиты, разработки решений о проведении профилактических и других необходимых мероприятий, выполнения земляных работ, а также для подготовки решений по вопросам, возникшим при подготовке проектной документации, ее согласовании или утверждении.

Архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

ООО «Роса», осуществляя реконструкцию принадлежащих ему помещений, инженерных изысканий не проводило, проектная документация не разрабатывалась, что является грубым нарушением градостроительных норм.

Документов, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Напротив, как следует из отчетов по результатам обследований спорного здания, составленных   Проектной фирмы Творческая мастерская «Рустика» (том 1 лист дела 64) и  ООО «Проектная компания «Сити» (том 1 лист дела 127) у истца отсутствует как проектная, так и исполнительная документация по строительству.

Отсутствие исполнительной документации является также нарушением строительных норм и правил ("СНиП 12-01-2004. Организация строительства", рекомендовано к применению Постановлением Госстроя РФ от 19.04.2004 N 70).

Таким образом, поведение истца, который заведомо осуществил самовольную реконструкцию в отсутствие проектной документации и разрешения на строительство, не может быть признано добросовестным, а является злоупотреблением правом на обращение в суд с требованием о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, предусмотренным пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку рассматриваемый иск направлен на подмену установленного законом административного порядка получения разрешений судебным порядком признания права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости.

Все сказанное выше подтверждается постановлениями Президиума ВАС РФ, содержащими сформированную судебную практику по вопросу о применении статьи 222 (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 N 71/10 по делу N А55-17832/2008 Постановление Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 N 11066/09 по делу N А63-15083/08-С1-4).

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению в связи с изложенными выше обстоятельствами.

Вопрос соблюдения противопожарных требований при отсутствии у истца добросовестности в осуществлении  самовольной реконструкции исследованию не подлежит.

Решение по делу принято судом первой инстанции при полном выяснении фактических обстоятельств дела, надлежащей оценке доводов сторон и правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в том числе указанных подателем жалобы, не установлено.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2010 по делу № А70-7191/2010, имеющееся в материалах дела (том 2 листы дела 83-87), изготовлено с соблюдением требований статьи 169 АПК РФ, а именно: решение подписано судьей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 сентября 2010 года по делу №  А70-7191/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

                   Л.Р. Литвинцева

               М.В. Смольникова