Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А46-10585/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

перечень оснований для отказа в допуске к участию в торгах приведен в статье 12 Федерального закона № 94-ФЗ.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 указанного Закона определено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия требованиям, установленным статьей 11 вышеназванного Федерального закона.

Пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Октан-Сервис» была представлена лицензия № 1942.01-2010-5507088682-С-049 от 09.07.2010 на осуществление работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемые застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): жилищно-гражданское строительство; объекты электроснабжения до 110 кВ включительно; объекты теплоснабжения; объекты газоснабжения; объекты водоснабжения и канализации. Из чего верно сделан вывод о том, что указанная лицензия предоставляет ООО «Октан-Сервис» право на осуществление функций генерального подрядчика в ходе строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов теплоснабжения.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что общество должно было представить лицензию, подтверждающую право его самого на выполнение работ.

Однако материалы дела не содержат каких-либо доказательств в обоснование того, что конкурсные требования содержат запрет на привлечение к осуществлению работ субподрядных организаций, что также подтверждено Омским УФАС России.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба антимонопольного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.10.2010 по делу № А46-10585/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк