Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А46-796/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

судом апелляционной инстанции без участия третьего лица.

В составе суда, приступившем к рассмотрению дела, была произведена замена судьи Гладышевой Е.В. в связи с ее длительным отсутствием на судью Семенову Т.П. Рассмотрение жалобы было  начато сначала.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и дополнения к ней, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции от 26.04.2010.

25.05.2007 по акту приема-передачи (том 3 листы дела 125-137) из собственности Большереченского муниципального района Омской области передано в собственность Большереченского городского поселения Большереченского муниципального района Омской области движимое и недвижимое имущество, в том числе и истребуемое по настоящему делу.

Переход права собственности на спорное имущество был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области, о чем Большереченскому городскому поселению Большереченского муниципального района Омской области выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 55 АВ № 498950, 498951, 498962-498966 от 02.10.2007, № 536004-536008, 536012-536021, 536023, 589657 от 05.10.2007, № 536140-536144, 536147, 536148, 536150-536167 от 18.10.2007, № 589605-589607 от 14.12.2007 (том 1 листы дела 11-62).

Передача имущества осуществлялась в целях реализации реформы местного самоуправления и регулировалась Федеральными законами № 131-ФЗ от 6.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с изменениями, № 122-ФЗ от 22.08.2004 года «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также Законом Омской области № 695-ОЗ от 28.11.2005 года «О реализации реформы местного самоуправления на территории Омской области».

В связи с тем, что фактически спорным имуществом пользуется ответчик, истец письмом № 68 от 08.04.2009 обратился к ОАО «МРСК Сибири» с просьбой освободить перечисленные выше объекты недвижимости и не чинить препятствий собственнику в их использовании (том 1 лист дела 63).

В ответ ОАО «МРСК Сибири» - филиал «Омскэнерго» сообщило, что общество владеет и пользуется электросетевым имуществом на законных основаниях, так как оно приобретено в собственность по договору купли-продажи от 28.08.2003 № 03.50.2400.03, заключенному между ООО «Торгстандарт» и ОАО АК «Омскэнерго» (том 1 лист дела 64).

В подтверждение данного факта ответчиком представлен договор купли-продажи энергосилового оборудования № 03.50.2400.03 от 28.08.2003, заключенный между  ООО «Торгстандарт» (продавец) и ОАО АК «Омскэнерго» (покупатель) (том 1 листы дела 81-90), по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить энергосиловое оборудование, бывшее в употреблении, принадлежащее продавцу на праве собственности, указанное в приложение к договору.

По акту приема-передачи к договору купли-продажи энергосилового оборудования № 03.50.2400.03 от 28.08.2003, отчуждаемое имущество передано ОАО АК «Омскэнерго» (том 1 листы дела 91-98).

20 декабря 2007 года внеочередным общим собранием акционеров ОАО АК «Омскэнерго» были приняты решения: о реорганизации общества в форме присоединения к ОАО «МРСК Сибири», об утверждении договора о присоединении ОАО «Алтайэнерго», ОАО «Бурятэнерго», ОАО «Красноярскэнерго», ОАО «Кузбасэнерго-РСК», ОАО АК «Омскэнерго», ОАО «ТРК», ОАО «Тываэнерго-Холдинг», ОАО «Хакасэнерго», ОАО «Читаэнерго» к ОАО «МРСК Сибири» и об утверждении передаточного акта общества, реорганизуемого в форме присоединения к ОАО «МРСК Сибири».

31 марта 2008 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о прекращении деятельности ОАО АК «Омскэнерго» путем реорганизации в форме присоединения и о реорганизации ОАО «МРСК Сибири» в форме присоединения.

Истец, считая себя собственником имущества (50 единиц имущества, перечень которого приведен в исковом заявлении), обратился в суд с исковым требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения со ссылкой на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как указывалось выше, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, отклонив довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности относительно истребования спорного имущества.

Суд посчитал, что поскольку спорные объекты переданы Большереченскому городскому поселению Большереченского муниципального района Омской области по акту приема-передачи имущества 25.05.2007, право собственности зарегистрировано за истцом в октябре-декабре 2007 года, поэтому и срок исковой давности по заявленным требованиям не мог начаться ранее мая 2007 года.

Повторно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности возражений ответчика относительно пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела, Большереченское городское поселение Большереченского муниципального района Омской области на момент подачи искового заявления являлось лицом, чье право собственности на спорное имущество зарегистрировано, а, следовательно, было вправе защищать свое нарушенное право через свои уполномоченные органы посредством предъявления виндикационного иска к ответчику как лицу, фактически владеющему этим имуществом без законных оснований.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ) вне зависимости от правомерности иска.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 12 "Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", рекомендованного к применению Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации дополнительно разъяснил, что в отношении виндикации лицо считается узнавшим о нарушении своего права со дня обнаружения своего имущества, находящегося у другого лица.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Эта норма применима и к обязательству незаконного владельца вернуть имущество его собственнику (статья 301 ГК РФ).

Основное деление в литературе между вещными и обязательственными правами строится на отличии абсолютного характера вещного права и относительного характера обязательственного права.

Так, абсолютный характер права собственности связывается, в первую очередь, с его бессрочностью, связью с конкретной вещью, а не с совершением действий иным лицом, с преимущественным удовлетворением по сравнению с обязательственным требованием, с правом на защиту против неограниченного круга лиц.

В отличие от абсолютности вещного права обязательственное право толкуется в научной литературе как относительное, то есть действующее только в отношении определенного лица, ограниченное во времени.

Вместе с тем общепризнанным в науке  является также то, что деление на вещные и обязательственные правоотношения зачастую имеет условный характер, поскольку как в вещном праве имеются элементы обязательственных правоотношений, так и наоборот, определенные виды обязательств имеют элементы абсолютного характера.

Это же относиться к норме статьи 301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения от лица, незаконно владеющего этим имуществом.

Как только собственник обнаруживает свое утраченное имущество у его реального владельца, то есть с момента, с которого он узнает о нарушении своего права данным лицом, у него возникает право требовать возврата вещи, а у владельца возникает корреспондирующая этому праву обязанность передать вещь собственнику.

Поэтому возникшее между собственником и владельцем правоотношение в полной мере отвечает понятию обязательства, предусмотренному статьей 307 ГК РФ.

Следовательно, замена стороны в этом обязательстве, даже если это замена кредитора (собственника), не влияет на срок давности истребования вещи, то есть не влечет его изменения (статья 201 ГК РФ).

Новый собственник, являясь сингулярным правопреемником, получает имущество с теми обременениями, которые имеются у имущества к моменту перехода права собственности на него – в данном случае имущество приобретено обремененным истекшей исковой давностью. Правопреемник не может обладать большим объемом прав, чем его правопредшественник.

Как отмечалось выше, истребуемые объекты недвижимости были переданы Большереченскому городскому поселению Большереченского муниципального района Омской области по акту приема-передачи имущества от 25.05.2007. Право собственности на спорные объекты недвижимости было зарегистрировано за истцом в октябре-декабре 2007 года.

Однако из материалов дела усматривается, что в момент оформления перехода права собственности на спорное имущество за Большереченским городским поселением Большереченского муниципального района Омской области и подписания акта приема-передачи от 25.05.2007 передача спорного имущества в фактическое владение истца не была произведена, так как оно уже находилось во владении ответчика, который пользовался спорными объектами, начиная с 2003 года (с даты передачи акту приема-передачи к договору купли-продажи энергосилового оборудования № 03.50.2400.03 от 28.08.2003).

Это обстоятельство подтверждено и представителем истца в судебном заседании и установлено судебными актами по делу № а46-13223/2009.

 Поэтому выбытие спорного имущества произошло еще в период, когда его собственником являлся Большереченский муниципальный район Омской области.

При этом сам Большереченский муниципальный район Омской области как лицо, ранее обладавшее правом собственности на спорное имущество, прежде никаких требований, в том числе о виндикации имущества, к ответчику не предъявлял. Доказательств обратного не представлено.

Согласно материалам дела предыдущий собственник - Большереченский муниципальный район Омской области знал о том, что оно находилось в пользовании ответчика не только в момент передачи спорного имущества истцу, но и ранее.

Данный факт подтверждается письмом Прокуратуры Большереченского района  Омской области № 7.1 от 03.03.2004 (том 1 листы дела 79-80), в котором отражено, что в результате проверки, проведенной в соответствии с письмом муниципального образования Большереченский район № 670 от 30.12.2003, установлено заключение 13.10.1998 между Администрацией Большереченского района Омской области и  ОАО «АК «Омскэнерго» договора, на основании которого последнему в безвозмездное пользование передано энергосиловое оборудование.  Впоследствии – 09.12.2002 и 24.06.2003 ОАО «АК «Омскэнерго» в одностороннем порядке отказалось от вышеуказанного договора безвозмездного пользования. Однако энергосиловое оборудование не было возвращено Администраци Большереченского района Омской области. 17.10.2003 в Администрацию Большереченского района Омской области поступила копия договора купли-продажи энергосилового оборудования от 28.08.2003 № 0350.2400.03 о продаже ООО «Торгстандарт» спорного имущества ОАО «АК «Омскэнерго».

Таким образом, из содержания письма № 7.1 от 03.03.2004 следует, что Большереченский муниципальный район Омской области знал не только о наличии между ООО «Торгстандарт» и ОАО «АК «Омскэнерго» договора купли-продажи энергосилового оборудования от 28.08.2003 № 0350.2400.03, но и том, что после одностороннего расторжения договора безвозмездного пользования от 13.10.1998 энергосиловое оборудование так и не было возвращено ОАО «АК «Омскэнерго» его собственнику.

Учитывая, что согласно штампу на письме № 7.1 от 03.03.2004 Администрации муниципального образования «Большеречинский район» стало известно о результатах проверки 04.03.2004, следовательно, о нахождении спорного имущества во владении ответчика Большереченский муниципальный район Омской области узнал не позднее 04.03.2004.

Следовательно, к моменту подписания передаточного акта от 25.05.2007, срок давности для истребования имущества из владения ответчика истек.

Поэтому к истцу право собственности перешло уже «ущербным», то есть обремененным истекшей виндикационной давностью.

 При оформлении перехода права собственности предыдущий собственник вышеупомянутых объектов знал, что соответствующее право переходит к новому собственнику на условиях, когда фактическим владельцем спорного имущества являлось другое лицо – ОАО «МРСК Сибири».

Об этом при надлежащей осмотрительности мог узнать и новый собственник, поскольку при передаче таких объектов обязательным является  передача документации, необходимой для их эксплуатации, которая у муниципального образования Большереченский район отсутствовала, поскольку и владел и эксплуатировал объекты ответчик (его правопредшественник).

При указанных обстоятельствах срок исковой давности по заявленному Администрацией виндикационному требованию должен исчисляться с момента, когда не истец, а предыдущий собственник - Большереченский муниципальный район Омской области узнал или должно было узнать о нарушении права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности относительно истребования спорного имущества из владения ответчика должно исчисляться не позднее 04.03.2004 – дата получения письма Прокуратуры Большереченского района  Омской области № 7.1 от 03.03.2004.

Настоящее исковое заявления подано в Арбитражный суд Омской области 21.01.2010.

Поскольку к виндикационным требованиям применяется общий срок исковой давности, равный трем годам, соответственно срок исковой давности относительно истребования спорного имущества из незаконного владения ответчика истек.

Учитывая все вышесказанное, срок исковой давности для защиты нарушенного права у предыдущего собственника истек уже к моменту подписания