Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А46-5323/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

трех рабочих дней со дня рассмотрения жалобы.

Пунктом 3.28 Административного регламента предусмотрено, что на заседании комиссии ведется аудиозапись, которая должна храниться не менее одного года.

Суд первой инстанции в целях установления всех обстоятельств дела, исследовал имеющуюся в материалах аудиозапись заседания комиссии антимонопольного органа по рассмотрению жалобы ООО «Бакалейная лавка».

По результатам исследования аудиозаписи суд установил, что определить фактическую дату оглашения резолютивной части решения, а также содержание резолютивной части решения не представляется возможным, поскольку аудиозапись прервана.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции представитель заинтересованного лица пояснил, что аудиозапись имеется в том объеме, который исследовался в судебном заседании; затруднился с ответом на вопрос о причинах прерывания аудиозаписи (т. 2 л.д. 102 оборотная сторона). Данные обстоятельства в апелляционной жалобе, как и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, представителями антимонопольного органа признаны.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о нарушении Омским УФАС России процедуры рассмотрения жалобы ООО «Бакалейная лавка».

Податель жалобы указывает на то, что решение антимонопольного органа не содержит в себе каких-либо распоряжений и предписаний в отношении заявителя, не предполагает каких-либо действий, не возлагает обязанностей, не ограничивает имущественные либо неимущественные права, не создает каких-либо обременений в экономической деятельности Учреждения.

Однако данное утверждение заинтересованного лица не соответствует действительности, поскольку из резолютивной части обжалуемого ненормативного акта следует, что материалы дела № 03-10.1/23-2010 передаются должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения о возбуждении дел об административном правонарушении по части 2 статьи 7.30 и части 1.2 статьи 7. 32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что, удовлетворив заявленное Учреждением требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.10.2010 по делу № А46-5323/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк