Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А46-19634/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кадастра объектов недвижимости и его территориальных органов по субъектам Российской Федерации, порядок взаимодействия между ними, а также порядок их взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при исполнении государственной функции по организации государственной кадастровой оценки земель.

Согласно пункту 4 Административного регламента, исполнение государственной функции по организации проведения государственной кадастровой оценки земель включает, в том числе, следующие административные процедуры: проверка результатов работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации и представление результатов государственной кадастровой оценки земель органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации на утверждение; утверждение результатов государственной кадастровой оценки земель органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации; внесение сведений об экономических характеристиках земельных участков (сведений о кадастровой стоимости земельных участков) в государственный земельный кадастр; разъяснение результатов государственной кадастровой оценки земель.

Как указано в пункте 9.9 Административного регламента, Управление Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации представляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации сведения о кадастровой стоимости земельных участков (результаты государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации) на утверждение.

Сведения о кадастровой стоимости земельных участков (результаты государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации) представляются на утверждение в виде проекта акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель.

После утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации сведения об экономических характеристиках земельных участков (сведений о кадастровой стоимости земельных участков) вносятся в государственный земельный кадастр (пункты 10, И Административного регламента).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, Управление Роснедвижимости по Омской области не утверждало кадастровую стоимость земельных участков, а внесло сведения об экономических характеристиках земельных участков (в том числе, сведения о кадастровой стоимости земельных участков) в государственный земельный кадастр после утверждения кадастровой стоимости земель Постановлением № 174-п в декабре 2007 года.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции верно указано, что действия заинтересованного лица не противоречат какому-либо нормативному правовому акту, в связи с чем не могут нарушать права и законные интересы заявителя и, соответственно, не могут быть признаны незаконными.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что при расчете кадастровой стоимости спорного земельного участка были допущены ошибки в связи с неправильным применением формулы статистически значимой экспоненциальной модели.

Данный довод фактически сводит суть спора к оценке (перерасчету) величин, содержащихся в отчете Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля».

Однако, заявителем не учтено следующее.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» в случае предъявления в арбитражный суд иска об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, или о признании недействительным отчета независимого оценщика судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта  государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

Таким образом, оценка наличия (отсутствия) ошибки в Отчете № 05-09/02, подготовленном Омским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля», в отрыве от оценки соответствующих действий государственных органов при выполнении функции по проведению государственной кадастровой оценки земель невозможна.

Кроме того, как указано в Информационном  письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005, в определенном случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта  государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Между тем, Правительством Омской области 19.12.2007 принято Постановление № 174-п, которым утвержден средний удельный показатель кадастровой стоимости земель по видам разрешенного использования, в том числе, в границах кадастрового района 55:36:11 02 12.

Следовательно, в любом случае, результаты кадастровой  оценки могли были быть оспорены до принятия Правительством Омской области Постановления  № 174-п от 19.12.2007, то есть до принятия акта государственным органом.

Необходимо отметить, что Постановление Правительства  Омской области № 174-п от 19.12.2007 не признано незаконным в части установления удельного показателя кадастровой стоимости земель по видам разрешенного использования, в том числе,  в границах кадастрового района 55:36:11 02 12.

Более того, проанализировав содержание требований, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в  данном  случае  заявитель не соглашается с удельным показателем кадастровой стоимости спорного земельного участка. Иными словами, утверждает, что ошибка содержится в  Постановлении  Правительства  Омской области № 174-п от 19.12.2007 и не согласно с результатами кадастровой оценки, которые утверждены Постановлением Правительства  Омской области № 174-п от 19.12.2007.

Указанное свидетельствует о том, что обжалуется также нормативный правовой акт - Постановление Правительства  Омской области № 174-п от 19.12.2007.

Согласно статьям 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражному суду только в том случае, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Поскольку оспаривание нормативных правовых актов, принятых государственным органом субъекта Российской Федерации не отнесено федеральным законом к компетенции арбитражного суда, такие дела подведомственны суду общей юрисдикции.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований предпринимателя отсутствуют, соответственно, отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в размере 100 руб., связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, относятся на ее подателя.

В связи с тем, что Шмаль А.В. при обращении в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от  16.06.2010 № 825), в то время как согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам данной категории составляет 100 руб. (с учетом разъяснений, указанных в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 139 от 11.05.2010), государственная пошлина в размере 1900 руб. подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная. 

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.06..2010 по делу № А46-19634/2009   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Шмаль Валерию Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1900 руб., излишне уплаченную на основании квитанции от 23.07.2010 операция № 327828666.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер