Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А75-7417/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в материалах дела документы не позволяют прийти к выводу о том, что государственный контракт прекратил свое действие в сентябре 2006 года.

Утверждение Департамента о пропуске истцом срока исковой давности основано на неверном толковании норм права и обоснованно отклонено судом первой инстанции.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

В государственном контракте № 103/03 от 10.12.2003 не указан срок его действия, на что ссылается в отзыве ответчик, указывая, в том числе, на не обращение истца за оплатой стоимости оборудования.

Согласно положениям статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из фактических действий, предпринятых ответчиком в ходе исполнения контракта с истцом (консервация скважины, продление консервации, обращение к истцу за расторжением контракта, сообщение о прекращении  строительства в  связи  с приостановлением финансирования),  следует, что у истца имелись основания полагать о дальнейшем исполнении контракта с ответчиком, в связи с чем истец не обращался за оплатой стоимости оборудования после оплаты фактически выполненных работ в 2006 году.

Об отказе ответчика от оплаты стоимости оборудования, т.е о нарушении своего права, истец узнал позже 2006 года, а именно, после обращения за оплатой к ответчику   в ноябре 2008.

Следовательно, в ноябре 2008 года ЗАО «НАЗЫМСКАЯ НГРЭ» было осведомлено о нарушении своего права.

С настоящим иском в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры  истец обратился 22.07.2010, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2010 по делу № А75-7417/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Н.А. Рябухина

Ю.М. Солодкевич