Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А75-1763/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Следовательно, размер субсидиарной ответственности может быть определен только после реализации имущества и завершения расчетов с кредиторами за счет конкурсной массы. За счет субсидиарного должника может быть погашена только та часть требований кредиторов, которая  не погашена за счет конкурсной массы.

Возможность обратиться с заявлением в порядке статьи 10 Закона о банкротстве появится только после реализации всех мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы, в том числе по реализации имущества должника, а также после завершения расчетов с кредиторами должника за счет имущества МУП МО Советский район «ЖКХ п. Пионерский», так как до этого момента нельзя определить размер субсидиарной ответственности учредителя (собственника) должника.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении учредителя должника к субсидиарной ответственности может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Из положений приведенной нормы права следует, что право арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит от наличия решения собрания кредиторов; арбитражный управляющий также вправе подать его и при отсутствии соответствующего решения собрания кредиторов.

Между тем при наличии подобного решения собрания кредиторов должника конкурсный управляющий должен его исполнить. В случае уклонения или отказа арбитражного управляющего от выполнения решения собрания кредиторов об обращении с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника конкурсный кредитор либо уполномоченный орган вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на бездействие (отказ) арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах принятие собранием кредиторов заведомо неисполнимого решения (кредиторы должника, также как и уполномоченный орган, при принятии решения не указали основания для привлечения к субсидиарной ответственности учредителя должника; не обосновали возможность исполнения спорного решения к установленному сроку) ставит конкурсного управляющего в положение оправдывающееся стороны, влечет возникновение неблагоприятных последствий для последнего, инициацию судебных разбирательств, касающихся обжалования действий арбитражного управляющего, что не может не являться нарушением прав конкурсного управляющего.

Следовательно, оспариваемое решение собрания кредиторов о поручении конкурсному управляющему Дмитриеву Н.Б. в срок до 02.08.2010 обратиться в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соответствующим заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей МУП МО Советский район «ЖКХ п. Пионерский» в целях исполнения решения собрания кредиторов от 20.10.2009 следует признать недействительным.

Обжалуемое определение судом апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно:  в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому  настоящее  постановление, как следует из названного пункта,  является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9276/2010) конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Пионерский» Дмитриева Николая Борисовича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 сентября 2010 года по делу № А75-1763/2009 отменить. Разрешить вопрос по существу.

 Признать недействительным решение собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район «Жилищно-коммунальное хозяйство п. Пионерский» от 15 июля 2010 года, принятого по пятому вопросу повестки дня, о поручении конкурсному управляющему Дмитриеву Н.Б. в срок до 02.08.2010 обратиться в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соответствующим заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей МУП МО Советский район «ЖКХ п. Пионерский» в целях исполнения решения собрания кредиторов от 20.10.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Л.Р. Литвинцева

М.В. Смольникова