Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А70-6978/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В исковом заявлении Администрация города Тюмени просит обязать ответчика исполнить надлежащим образом обязательства, предусмотренные договором о сотрудничестве в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28 февраля 2008 года, а именно: обязать ответчика передать по акту приема-передачи на баланс истца жилые помещения в счет компенсации за снос жилого дома № 46: двухкомнатную квартиру, общей площадью 46, 8 квадратных метров, по адресу: город Тюмень улица Шишкова дом 16 квартира 62; двухкомнатную квартиру, общей площадью 58, 8 квадратных метров, по адресу: город Тюмень улица Шишкова дом 16 корпус 1 квартира 102; трехкомнатную квартиру, общей площадью 60, 22 квадратных метров, по адресу: город Тюмень улица Щербакова дом 150 корпус 1 квартира 144; трехкомнатную квартиру, общей площадью 59, 2 квадратных метров, по адресу: город Тюмень улица Щербакова дом 150 корпус 1 квартира 109; двухкомнатную квартиру, общей площадью 46, 8 квадратных метров, по адресу: город Тюмень улица Ватутина дом 24 квартира 43; обязать ответчика передать по акту приема-передачи на баланс истца   жилые   помещения  в   счет   компенсации   за  снос  жилого   дома  №  52: двухкомнатную квартиру, общей площадью не менее 40, 1 квадратных метров в строящемся доме (ГП-44) в пределах улиц Щербакова, Ватутина, Велижанской в городе Тюмени; двухкомнатную квартиру, общей площадью не менее 42, 9 квадратных метров в строящемся доме (ГП-44) в пределах улиц Щербакова, Ватутина, Велижанской в городе Тюмени; трехкомнатную квартиру, общей площадью не менее 53, 3 квадратных метров в строящемся доме (ГП-44) в пределах улиц Щербакова, Ватутина, Велижанской в городе Тюмени; двухкомнатную квартиру, общей площадью не менее 41, 7 квадратных метров в строящемся доме (ГП-44) в пределах улиц Щербакова, Ватутина, Велижанской в городе Тюмени; двухкомнатную квартиру, общей площадью не менее 40, 6 квадратных метров в строящемся доме (ГП-44) в пределах улиц Щербакова, Ватутина, Велижанской в городе Тюмени; трехкомнатную квартиру, общей площадью не менее 53, 3 квадратных метров в строящемся доме (ГП-44) в пределах улиц Щербакова, Ватутина, Велижанской в городе Тюмени; двухкомнатную квартиру, общей площадью не менее 41, 4 квадратных метров в строящемся доме (ГП-44) в пределах улиц Щербакова, Ватутина, Велижанской в городе Тюмени.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Оценив условия договора о сотрудничестве от 10.07.2006 № 106-Н в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2008 № 1, суд первой инстанции квалифицировал отношения сторон по договору в качестве отношений мены, поскольку в результате исполнения принятых на себя обязательств, ответчик должен был получить право распоряжения квартирами, находящимися в сносимых домах, а истец - получить в муниципальную собственность квартиры для расселения граждан, ранее проживающих в этих домах.

Возражений относительно подобной квалификации договора стороны суду апелляционной инстанции не заявили. Более того, истец при рассмотрении дела судом первой инстанции настаивал именно на такой правовой квалификации сложившихся правоотношений.

На основании императивной нормы статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными настоящим Федеральным законом, и в числе таких способов не указана возможность мены муниципального имущества на имущество, находящееся в частной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 34 указанного закона обмен государственного или муниципального имущества на находящееся в частной собственности имущество не допускается.

Отчуждение государственного и муниципального имущества способами, отличными от способов, установленных Законом о приватизации, не допускается, а соответствующие сделки приватизации являются ничтожными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам Администрацией города Тюмени (пункты 1-3 статьи 45 Устава муниципального образования городской округ город Тюмень (Устав города Тюмени) (принят решением Тюменской городской Думы от 16.03.2005 № 162)).

Следовательно, обязанность по предоставлению гражданам, проживающим в подлежащих сносу жилых помещениях, других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма является исключительной компетенцией структурных подразделений Администрации города Тюмени.

Оснований для возложения соответствующей обязанности на иных лиц положениями жилищного законодательства не предусмотрено, как не предусмотрено ни законодательством, ни муниципальными правовыми актами возможности Администрации города Тюмени передавать свои полномочия частным лицам.

Не предусмотрено подобной возможности и нормами действующего земельного законодательства, регламентирующего порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства.

Распоряжением Администрации города Тюмени от 23 июня 2006 года № 1233-рк «О сносе жилых домов, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Шишкова, 46, 48, 50 и 52»  ООО «Транспромжилстрой» рекомендовано в течение двух месяцев с момента издания данного распоряжения заключить договоры о предоставлении возмещения (компенсации) лицам, имеющим на праве собственности жилые и нежилые помещения в жилых домах, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Шишкова, 46, 48, 50, 52 (пункт 3 распоряжения).

Пункт 4 распоряжения, на неисполнение которого также указывает истец, никаких обязанностей для ответчика в установленном законодательством порядке не устанавливает.

То обстоятельство, что соответствующие обязанности ООО «Транспромжилстрой» приняло на себя добровольно, в условиях, когда такая обязанность является исключительной компетенцией структурных подразделений Администрации города Тюмени и передана ответчику в нарушение указанных выше положений, не порождает для ответчика правовых последствий.

Обязанности по передаче истцу жилых помещений у ответчика не возникло.

Материалами дела подтверждается, что снос домов № 46 и № 52 по улице Шишкова в городе Тюмени до настоящего времени не произведен, строительство жилого дома по ГП-44 не начато.

Заключение между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ООО «Транспромжилстрой» договора № 23-10/573 аренды земельного участка площадью 34730 кв.м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Шербакова – Велижанская – Тазовская – Спорта, под строительство многоэтажных жилых домов с объектами соцкультбыта по ГП № 43,44,45,46, само по себе об осуществлении ответчиком застройки спорной территории не свидетельствует.

Разрешение на строительство указанных домов, проектная декларация или иные документы, достоверно свидетельствующие о намерении ответчика осуществлять строительство жилых домов на спорном земельном участке, в материалах дела отсутствуют.

В связи чем, тот факт, что ООО «Транспромжилстрой» является застройщиком спорной территории, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал.

Ничем не подтвержденные доводы подателя жалобы о намерении ответчика осуществлять строительство жилых домов в основу судебного акта положены быть не могут.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, исковые требования в части обязания ответчика передать по акту приема-передачи в собственность истца жилые помещения в счет компенсации за снос жилого дома № 52 двухкомнатную квартиру, общей площадью не менее 40, 1 квадратных метров; двухкомнатную квартиру, общей площадью не менее 42, 9 квадратных метров; трехкомнатную квартиру, общей площадью не менее 53, 3 квадратных метров; двухкомнатную квартиру, общей площадью не менее 41, 7 квадратных метров; двухкомнатную квартиру, общей площадью не менее 40, 6 квадратных метров; трехкомнатную квартиру, общей площадью не менее 53, 3 квадратных метров; двухкомнатную квартиру, общей площадью не менее 41, 4 квадратных метров, не могут быть удовлетворены, поскольку дом по ГП-44 в пределах улиц Щербакова, Ватутина, Велижанской в городе Тюмени не построен, его строительство не начато.

В то время как сущность предъявления требования о надлежащем исполнении обязательства заключается в реальной возможности его исполнения на момент заявления такого иска, в противном случае судебный акт, в случае удовлетворения заявленных требований, не отвечает критерию исполнимости, что не допустимо.

Соответствующий довод истца судом апелляционной инстанции отклонен вследствие его необоснованности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 29 сентября 2010 года по делу № А70-6978/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, считая свои права нарушенными, истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском, избрав иное основание исковых требований.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба Администрации города Тюмени оставлена без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Администрация города Тюмени в силу подпункта 1 пункта  1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 сентября 2010 года по делу № А70-6978/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Л.И. Еникеева

Н.А. Шарова