Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А70-7758/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
преюдициальное значение для рассмотрения
данного дела. Доказательств обратного в
материалы дела не содержат.
Более того, на момент принятия обжалуемого решения земельный участок, имеющий кадастровый номер 72:23:0221003:421 и включающий в себя земли, на которых расположено предоставленное Обществу в аренду имущество, разделен на 19-ть земельных участков различной площади (л.д.7-29 т.8), при этом испрашиваемый объект недвижимости (земельный участок) индивидуально не определен, что исключает исполнение Управлением обязанности по заключению с Обществом договора аренды земельного участка площадью 126 707 кв.м. возлагаемой на ответчика в случае принятия судом испрашиваемого заявителем способа восстановления нарушенного права. Кроме того, Общество просило заключить с Управлением договор аренды земельного участка площадью 126 707 кв.м. по рыночно обоснованной стоимости годовой арендной платы в размере 251 р. за 1 кв.м. Как следует из материалов дела рыночно обоснованная стоимость годовой арендной платы в размере 251 р. за 1 кв.м. была определена заявителем на основании Отчета от 11.01.2008 № 044/08 «Об оценке рыночной стоимости земельного участка общей площадью 181 384 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0221003:421, расположенный по адресу: г.Тюмень, ул.50 лет Октября, 63, и рыночно обоснованной величины годовой арендной платы за пользование данным земельным участком». Вместе с тем, пунктом 26 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 256, предусмотрено, что итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев. Таким образом, применение рыночно обоснованной стоимости годовой арендной платы в размере 251 р. за 1 кв.м. на основании отчета от 11.01.2008 № 044/08 для целей совершения сделки с объектом оценки не соответствует указанному положению Федерального стандарта оценки. Учитывая изложенное и разделяя позицию суда первой инстанцию о том, что мера, направленная на восстановление нарушенного права, по смыслу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, формулируется исключительно арбитражным судом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что избранная судом первой инстанции мера восстановления нарушенных прав путем обязания ответчика принять решение о предоставлении заявителю в аренду земельного участка, как то определено пунктом 2.2.6 договора аренды от 06.04.2005 № 3402, а именно, земельного участка по адресу г.Тюмень, ул.50 лет Октября, 63, который занят арендованным имуществом и необходим для его использования, является законной и обоснованной и соответствующей предмету заявленных требований. Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследовались обстоятельства предоставления заявителем в адрес Управления проекта договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 63, общей площадью 126 707 кв.м., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку при рассмотрении данного заявления в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направление проекта указанного договора Обществом в адрес ответчика, как утверждает заявитель, 14.08.2008, не имеет правового значения и не влияет на законность вынесенного по данному делу решения. Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы РОбщества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта в обжалуемой заявителем части, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части. Таким образом, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.09.2010 по делу № А70-7758/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Ю.Н. Киричёк Судьи Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А70-6978/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|