Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А81-2679/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
во вновь принятых нормативных документах,
также не распространяются на существующие
объекты, здания и сооружения, введенные в
действие в соответствии с ранее
действовавшими нормативными документами,
за исключением случаев, когда дальнейшая
эксплуатация таких объектов, зданий
(сооружений) в соответствии с новыми
данными приводит к недопустимому риску для
безопасности жизни или здоровья
людей.
При этом в силу пункта 38 этого приказа нормативные документы применяются в соответствии с установленной в них областью применения при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений. Рассмотрим каждое из нарушений, отраженных в обжалуемом предписании. Оспариваемым Учреждением пунктом 2 предписания указано на нарушение: пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6.31 СНиП 21-01-97, статьи 4 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности – открывание дверей из помещений в коридоры выполнено таким образом, что в открытом положении они перекрывают расчетную ширину путей эвакуации. Статья 4 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности предусматривает, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила). Согласно пункту 3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. Пункт 6.31 СНиП 21-01-97* устанавливает, что двери, выходящие на лестничную клетку, в открытом положении не должны уменьшать расчетную ширину лестничных площадок и маршей. При этом требования раздела 6 СНиП 21-01-97* направлены на: своевременную и беспрепятственную эвакуацию людей; спасение людей, которые могут подвергнуться воздействию опасных факторов пожара; защиту людей на путях эвакуации от воздействия опасных факторов пожара (пункт 6.1 СНиП 21-01-97*). Указанные нормы и правила в силу пункта 1.1 устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно- техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов. Таким образом, поскольку указанные требования санитарных норм и правил применяются, в том числе на стадии эксплуатации зданий, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, то подлежат соблюдению в отношении всех объектов независимо от периода их постройки. Соответственно нарушение указанных положений обоснованно вменено Учреждению. Пунктом 6 предписания Учреждению вменено нарушение пункта 3 ППБ 01-03, СНиП 2.04.05-91*, статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ – не произведена установка огнезадерживающих клапанов в местах пересечения транзитным воздуховодом противопожарных преград. Согласно подпункту «в» пункта 4.109* СНиП 2.04.05-91* на воздуховодах систем общеобменной вентиляции, воздушного отопления и кондиционирования необходимо предусматривать в целях предотвращения проникания в помещение продуктов горения (дыма) во время пожара следующие устройства: огнезадерживающие клапаны - на воздуховодах, обслуживающих помещения категорий А, Б или В, в местах пересечения воздуховодами противопожарной преграды или перекрытия. Однако, данные нормы и правила применяются только при проектировании отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха в помещениях зданий и сооружений. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в здании Учреждения осуществлялось проектирование этих систем в период действия указанных норм и правил, в связи с чем требование отдела пожарного надзора о необходимости соблюдения Учреждением СНиП 2.04.05-91* является необоснованным. Между тем, пункт 34 ППБ 01-03 устанавливает, что противопожарные системы и установки (противодымная защита, средства пожарной автоматики, системы противопожарного водоснабжения, противопожарные двери, клапаны, другие защитные устройства в противопожарных стенах и перекрытиях и т.п.) помещений, зданий и сооружений должны постоянно содержаться в исправном рабочем состоянии. Согласно пункту 76 ППБ 01-03 огнезадерживающие устройства (заслонки, шиберы, клапаны и др.) в воздуховодах, устройства блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации или пожаротушения, автоматические устройства отключения вентиляции при пожаре должны проверяться в установленные сроки и содержаться в исправном состоянии. Таким образом, поскольку приведенные требования содержатся в ППБ 01-03, то их соблюдение является обязательным для Учреждения, соответственно указание в предписании на необходимость устранения этого нарушения является законным и обоснованным, независимо от наличия в предписании ссылки на СНиП 2.04.05-91*, которые не подлежит применению в данном случае. Пунктом 7 Предписания Учреждению вменено нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 3.4 НПБ 245-2001, статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ – наружные пожарные лестницы, находятся в неисправном и непригодном для эксплуатации. Согласно пункту 3.4 НПБ 245-2001 наружные пожарные лестницы и ограждения на крышах зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не менее одного раза в год необходимо проводить визуальную проверку целостности конструкции. В случае обнаружения нарушений целостности конструкций производится их восстановление (ремонт) с последующей проверкой на прочность. Испытания на прочность должны проводиться не менее одного раза в пять лет. Испытания должны проводить организации, имеющие соответствующую лицензию, испытательное оборудование и измерительный инструмент с аттестатами и результатами их поверок. Пункт 1.2 НПБ 245-2001 устанавливает, что эти нормы устанавливают общие технические требования к лестницам и ограждениям крыш зданий и методы их эксплуатационных испытаний. Таким образом, указанные требования санитарных норм и правил устанавливают общие технические требования к лестницам, соответственно подлежат соблюдению в отношении всех объектов независимо от периода их постройки. Кроме того, пункт 41 ППБ 01-03, содержит аналогичное требование о том, что наружные лестницы и ограждения на крышах (покрытиях) зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не реже одного раза в пять лет подвергаться эксплуатационным испытаниям. При таких обстоятельствах, нарушение указанных положений обоснованно вменено Учреждению. Согласно пункту 9 предписания Учреждением нарушен пункт 3 ППБ 01-03, СНиП 21-01-97, СНиП 2.01.02-85*, статья 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ – допускается эксплуатация деревянных перегородок выполненных не в соответствии с требованиями СНиП на третьем этаже здания Как указано выше, СНиП 2.01.02-85 Противопожарные нормы, утверждены Постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 № 232, и утратили силу с 1 января 1998 года в связи с изданием Постановления Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7. Взамен данного документа введены в действие СНиП 21-01-97. Согласно пунктам 5.12, 5.12 СНиП 21-01-97* к противопожарным преградам относятся противопожарные стены, перегородки и перекрытия. Противопожарные преграды характеризуются огнестойкостью и пожарной опасностью. Пункт 5.14* предусматривает, что перегородки и перекрытия тамбур-шлюзов должны быть противопожарными. Пункт 36 ППБ 01-03 устанавливает, что нарушения огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок и т.п.) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, металлических опор оборудования должны немедленно устраняться. Обработанные (пропитанные) в соответствии с требованиями нормативных документов деревянные конструкции и ткани по истечении сроков действия обработки (пропитки) и в случае потери огнезащитных свойств составов должны обрабатываться (пропитываться) повторно. Состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться не реже двух раз в год. Таким образом, поскольку, как указано выше, требования СНиП 21-01-97* применяются, в том числе на стадии эксплуатации зданий, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, то подлежат соблюдению в отношении всех объектов независимо от периода их постройки, то нарушение указанных положений обоснованно вменено Учреждению. Кроме того, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что устранение указных нарушений (пункты 2, 6, 7, 9 предписания) не требует реконструкции здания, в связи с чем может быть осуществлено Учреждением без несения несоизмеримых затрат. Учитывая, что в силу части 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Учреждения о признании незаконным предписания отдела пожарного надзора в рассмотренной части. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения в обжалуемой части оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции в этой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на ее подателя, то есть на Учреждение. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.08.2010 по делу № А81-2679/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления. Председательствующий Н.А. Шиндлер Судьи
О.А. Сидоренко
А.Н. Лотов Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А81-4651/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|