Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А81-2679/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

во вновь принятых нормативных документах, также не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

При этом в силу пункта 38 этого приказа нормативные документы применяются в соответствии с установленной в них областью применения при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений.

Рассмотрим каждое из нарушений, отраженных в обжалуемом предписании.

Оспариваемым Учреждением пунктом 2 предписания указано на нарушение: пункта 3 ППБ 01-03, пункта 6.31 СНиП 21-01-97, статьи 4 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности – открывание дверей из помещений в коридоры выполнено таким образом, что в открытом положении они перекрывают расчетную ширину путей эвакуации.

Статья 4 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности предусматривает, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Согласно пункту 3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Пункт 6.31 СНиП 21-01-97* устанавливает, что двери, выходящие на лестничную клетку, в открытом положении не должны уменьшать расчетную ширину лестничных площадок и маршей.

При этом требования раздела 6 СНиП 21-01-97* направлены на: своевременную и беспрепятственную эвакуацию людей; спасение людей, которые могут подвергнуться воздействию опасных факторов пожара; защиту людей на путях эвакуации от воздействия опасных факторов пожара (пункт 6.1 СНиП 21-01-97*).

Указанные нормы и правила в силу пункта 1.1 устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно- техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

Таким образом, поскольку указанные требования санитарных норм и правил применяются, в том числе на стадии эксплуатации зданий, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, то подлежат соблюдению в отношении всех объектов независимо от периода их постройки. Соответственно нарушение указанных положений обоснованно вменено Учреждению.

Пунктом 6 предписания Учреждению вменено нарушение пункта 3 ППБ 01-03, СНиП 2.04.05-91*, статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ – не произведена установка огнезадерживающих клапанов в местах пересечения транзитным воздуховодом противопожарных преград.

Согласно подпункту «в» пункта 4.109* СНиП 2.04.05-91* на воздуховодах систем общеобменной вентиляции, воздушного отопления и кондиционирования необходимо предусматривать в целях предотвращения проникания в помещение продуктов горения (дыма) во время пожара следующие устройства: огнезадерживающие клапаны - на воздуховодах, обслуживающих помещения категорий А, Б или В, в местах пересечения воздуховодами противопожарной преграды или перекрытия.

Однако, данные нормы и правила применяются только при проектировании отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха в помещениях зданий и сооружений. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в здании Учреждения осуществлялось проектирование этих систем в период действия указанных норм и правил, в связи с чем требование отдела пожарного надзора о необходимости соблюдения Учреждением СНиП 2.04.05-91* является необоснованным.

Между тем, пункт 34 ППБ 01-03 устанавливает, что противопожарные системы и установки (противодымная защита, средства пожарной автоматики, системы противопожарного водоснабжения, противопожарные двери, клапаны, другие защитные устройства в противопожарных стенах и перекрытиях и т.п.) помещений, зданий и сооружений должны постоянно содержаться в исправном рабочем состоянии.

Согласно пункту 76 ППБ 01-03 огнезадерживающие устройства (заслонки, шиберы, клапаны и др.) в воздуховодах, устройства блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации или пожаротушения, автоматические устройства отключения вентиляции при пожаре должны проверяться в установленные сроки и содержаться в исправном состоянии.

Таким образом, поскольку приведенные требования содержатся в ППБ 01-03, то их соблюдение является обязательным для Учреждения, соответственно указание в предписании на необходимость устранения этого нарушения является законным и обоснованным, независимо от наличия в предписании ссылки на СНиП 2.04.05-91*, которые не подлежит применению в данном случае.

Пунктом 7 Предписания Учреждению вменено нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 3.4 НПБ 245-2001, статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ – наружные пожарные лестницы, находятся в неисправном и непригодном для эксплуатации.

Согласно пункту 3.4 НПБ 245-2001 наружные пожарные лестницы и ограждения на крышах зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не менее одного раза в год необходимо проводить визуальную проверку целостности конструкции. В случае обнаружения нарушений целостности конструкций производится их восстановление (ремонт) с последующей проверкой на прочность. Испытания на прочность должны проводиться не менее одного раза в пять лет.

Испытания должны проводить организации, имеющие соответствующую лицензию, испытательное оборудование и измерительный инструмент с аттестатами и результатами их поверок.

Пункт 1.2 НПБ 245-2001 устанавливает, что эти нормы устанавливают общие технические требования к лестницам и ограждениям крыш зданий и методы их эксплуатационных испытаний.

Таким образом, указанные требования санитарных норм и правил устанавливают общие технические требования к лестницам, соответственно подлежат соблюдению в отношении всех объектов независимо от периода их постройки.

Кроме того, пункт 41 ППБ 01-03, содержит аналогичное требование о том, что наружные лестницы и ограждения на крышах (покрытиях) зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не реже одного раза в пять лет подвергаться эксплуатационным испытаниям.

При таких обстоятельствах, нарушение указанных положений обоснованно вменено Учреждению.

Согласно пункту 9 предписания Учреждением нарушен пункт 3 ППБ 01-03, СНиП 21-01-97, СНиП 2.01.02-85*, статья 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ – допускается эксплуатация деревянных перегородок выполненных не в соответствии с требованиями СНиП на третьем этаже здания

Как указано выше, СНиП 2.01.02-85 Противопожарные нормы, утверждены Постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 № 232, и утратили силу с 1 января 1998 года в связи с изданием Постановления Минстроя РФ от 13.02.1997 № 18-7. Взамен данного документа введены в действие СНиП 21-01-97.

Согласно пунктам 5.12, 5.12 СНиП 21-01-97* к противопожарным преградам относятся противопожарные стены, перегородки и перекрытия. Противопожарные преграды характеризуются огнестойкостью и пожарной опасностью.

Пункт 5.14* предусматривает, что перегородки и перекрытия тамбур-шлюзов должны быть противопожарными.

Пункт 36 ППБ 01-03 устанавливает, что нарушения огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок и т.п.) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, металлических опор оборудования должны немедленно устраняться.

Обработанные (пропитанные) в соответствии с требованиями нормативных документов деревянные конструкции и ткани по истечении сроков действия обработки (пропитки) и в случае потери огнезащитных свойств составов должны обрабатываться (пропитываться) повторно. Состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться не реже двух раз в год.

Таким образом, поскольку, как указано выше, требования СНиП 21-01-97* применяются, в том числе на стадии эксплуатации зданий, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, то подлежат соблюдению в отношении всех объектов независимо от периода их постройки, то нарушение указанных положений обоснованно вменено Учреждению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что устранение указных нарушений (пункты 2, 6, 7, 9 предписания) не требует реконструкции здания, в связи с чем может быть осуществлено Учреждением без несения несоизмеримых затрат.

Учитывая, что в силу части 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований Учреждения о признании незаконным предписания отдела пожарного надзора в рассмотренной части.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения в обжалуемой части оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции в этой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на ее подателя, то есть на Учреждение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.08.2010 по делу № А81-2679/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

А.Н. Лотов