Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2010 по делу n А46-11021/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

июнь 2010 года содержится недостоверная информация, выраженная в прогнозе расхода за холодное водоснабжение (3,385 м3), холодное водоотведение (3, 385 м3), горячее водоотведение (1,552), потребленное в жилом помещении, в котором имеются индивидуальные приборы учета.

Таким образом, факт допущения обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8  КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает установленным.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является противоправное виновное действие (бездействие) лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела не следует, что у общества имелись объективные препятствия для выполнения требований Правил предоставления коммунальных услуг. На наличие таких препятствий ООО «УК Жилищник 6» не указало.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли, наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в минимальном размере.

Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял правильное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку за рассмотрение заявления об оспаривании постановления привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата государственной пошлины, то не облагается государственной пошлиной и апелляционная жалоба по таким заявлениям, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12.10.2010 по делу № А46-11021/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 6» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов