Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2010 по делу n А46-7970/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в общей долевой собственности Давыдовой Г.Н. И Давыдова А.А., следующим образом:

- предоставить Давыдовой Г.Н. во владение и пользование нежилые помещения магазина «Старт», номера на поэтажном плане 3, 4, общей площадью 210,20 кв.м, находящиеся в одноэтажном здании, литера А, расположенном по адресу: г. Омск, пр-кт Комарова, д. 8;

- предоставить Давыдову А.А. во владение и пользование нежилые помещения, номера на поэтажном плане первого этажа: 32-42, второго этажа: 24-30, общей площадью 562,4 кв.м, находящиеся в двухэтажном кирпичном здании общественно-торгового комплекса, литера А, расположенном по адресу: г. Омск, пр-кт Комарова, д. 8, корпус 1.

Однако впоследствии, в процессе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом, истец в порядке статьи 49 АПК РФ, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменила исковые требования, и просила суд об установлении порядка владения и пользования нежилыми помещениями магазина «Старт» следующим образом:

- предоставить Давыдовой Г.Н. во владение и пользование нежилые помещения магазина «Старт», номера на поэтажном плане первого этажа: 32-42, второго этажа: 24-30, общей площадью 562,4 кв.м, находящиеся в двухэтажном кирпичном здании общественно-торгового комплекса, литера А, расположенном по адресу: г. Омск, пр-кт Комарова, д. 8, корпус 1;

- предоставить Давыдову А.А. во владение и пользование нежилые помещения, номера на поэтажном плане 3, 4, общей площадью 210,20 кв.м, находящиеся в одноэтажном здании, литера А, расположенном по адресу: г. Омск, пр-кт Комарова, д. 8 (л.д. 115-117). Данные изменения приняты судом первой инстанции.

Иск индивидуального предпринимателя Давыдовой Г.Н. рассмотрен судом первой инстанции с учетом изменений исковых требований.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в материалы дела истцом  не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что фактически сложившийся порядок пользования спорными помещениями соответствует заявленным исковым требованиям, с учетом их изменений (л.д. 115-117).

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Истец, не соглашаясь с позицией и доводами ответчика, должен представлять доказательства, опровергающие доводы последнего. Однако такие доказательства в материалы дела не предоставлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований определять порядок пользования спорными помещениями в редакции измененных исковых требований.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

По смыслу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Следовательно, суд вправе рассмотреть лишь требования об установлении порядка владения и пользования нежилыми помещениями магазина «Старт», номера на поэтажном плане 3, 4, общей площадью 210,20 кв.м, находящимися в одноэтажном здании, литера А, расположенном по адресу: г. Омск, пр-кт Комарова, д. 8, и нежилыми помещениями, номера на поэтажном плане первого этажа: 32-42, второго этажа: 24-30, общей площадью 562,4 кв.м, находящимися в двухэтажном кирпичном здании общественно-торгового комплекса, литера А, расположенном по адресу: г. Омск, пр-кт Комарова, д. 8, корпус 1, находящимися в общей долевой собственности Давыдовой Г.Н. и Давыдова А.А., следующим образом:

- предоставить Давыдовой Г.Н. во владение и пользование нежилые помещения магазина «Старт», номера на поэтажном плане первого этажа: 32-42, второго этажа: 24-30, общей площадью 562,4 кв.м, находящиеся в двухэтажном кирпичном здании общественно-торгового комплекса, литера А, расположенном по адресу: г. Омск, пр-кт Комарова, д.8, корпус 1;

- предоставить Давыдову А.А. во владение и пользование нежилые помещения, номера на поэтажном плане 3, 4, общей площадью 210,20 кв.м, находящиеся в одноэтажном здании, литера А, расположенном по адресу: г. Омск, пр-кт Комарова, д.8 (л.д. 115-117).

Соответственно, у суда первой инстанции и у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения вопроса об установлении порядка владения и пользования нежилыми помещениями магазина «Старт», следующим образом:

- предоставить Давыдовой Г.Н. во владение и пользование нежилые помещения магазина «Старт», номера на поэтажном плане 3, 4, общей площадью 210,20 кв.м, находящиеся в одноэтажном здании, литера А, расположенном по адресу: г. Омск, пр-кт Комарова, д. 8;

- предоставить Давыдову А.А. во владение и пользование нежилые помещения, номера на поэтажном плане первого этажа: 32-42, второго этажа: 24-30, общей площадью 562,4 кв.м, находящиеся в двухэтажном кирпичном здании общественно-торгового комплекса, литера А, расположенном по адресу: г. Омск, пр-кт Комарова, д. 8, корпус 1..

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции по настоящему делу основаны на нормах действующего законодательства.

С учетом изложенного исковые требования индивидуального предпринимателя Давыдовой Г.Н. (с учетом изменений) не подлежали удовлетворению судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы, о том что материалами дела подтверждается сложившийся между сторонами порядок владения и пользования помещениями (истица - помещением общей площадью 210,20 кв.м, ответчик - помещением общей площадью 562,4 кв.м.), не принимается судом апелляционной инстанции, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора (с учетом изменения исковых требований), поскольку подтверждает иной порядок пользования спорными помещениями, чем заявлено истцом (с учетом изменений исковых требований).

Довод индивидуального предпринимателя Давыдовой Г.Н. о том, что в суде ответчик был согласен с порядком пользования помещениями: истица - помещением общей площадью 562,4 кв.м., ответчик - помещением общей площадью 210,20 кв.м., что и повлекло изменение ею в суде предмета исковых требований, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не подтвержденный материалами дела.

Как следует из материалов дела, возражая относительно иска, ответчик заявлял об ином порядке пользования имуществом, не выражая своего согласия пользоваться лишь помещением общей площадью 210,20 кв.м. предоставив истице полностью помещение общей площадью 562,4 кв.м.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08.10.2010 по делу № А46-7970/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Л.Р. Литвинцева

А.Н. Глухих