Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2010 по делу n А46-2791/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

имущества (лот № 3 - производственная часть здания СТО животноводства) со снижением начальной цены на 10%, а так же продажи посредством публичного предложения (лот № 1 - здание проходной). Торги со снижением цены на 10 % начальной цены от 14.09.2010 по лоту № 3, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием поданных заявок. По лоту № 1 (здание проходной) заявок не подано. От ООО «ЖилСтройСервис» в адрес конкурсного управляющего поступило предварительное предложение о намерении приобрести объекты недвижимости должника. 08.10.2010 в газете «К Новым рубежам» опубликовано сообщение о продаже посредством публичного предложения лота № 3 - производственная часть здания СТО животноводства и лота № 1 - здание проходной (копии публикаций прилагались к отзыву). Приём заявок заканчивается через 30 дней с даты публикации.

Конкурсный управляющий в своих пояснениях также указывает на то, что на сегодняшний день и на дату составления отчёта 28.07.2010 остаток конкурсной массы должника составляет по рыночной стоимости (после проведения оценки) – 715 800 руб., в том числе: здание проходной – 82 800 руб., здание СТО животноводства - 633 000 руб.). В сообщении о торгах от 08.10.2010 указана цена со снижением на 10%, т.е. здание проходной – 74 520 руб., здание СТО животноводства – 569 700  руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что на собрании кредиторов от 13.01.2009 (л.д. 69-71) было принято решение об утверждении Порядка, сроках и условиях продажи имущества должника; на собрании кредитов от 22.09.2009 (л.д. 76-78) утверждены предложения конкурсного управляющего о внесении изменений в Порядок, сроки и условия продажи имущества должника; на собрании кредиторов от 15-16.02.2010 (л.д. 80-82) собранием кредиторов принято решение не утверждать предложения конкурсного управляющего о внесении изменений в Порядок, сроки и условия продажи имущества должника; на собрании кредиторов от 30.03.2010 (л.д. 84-85) – утверждены Предложения конкурсного управляющего о внесении изменений в Порядок, сроки и условия продажи имущества должника с учётом внесённых корректив в пункт 7.7.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве в обязанности конкурсного управляющего входит принятие в ведение имущества должника, проведения его инвентаризации, привлечение независимого оценщика для оценки  имущества должника, а также иные установленные настоящим Законом обязанности.

В жалобе ФНС России, ссылаясь на названную норму, указывает сама на то, что за период конкурсного производства проведены инвентаризация товарно-материальных ценностей должника, оценка недвижимого имущества, а также повторная оценка в связи с истечением шестимесячного срока проведения предыдущей оценки.

При этом ФНС России в жалобе указывает на то, что дебиторская задолженность (балансовой стоимостью 210 400 руб.) до настоящего времени за период конкурсного производства не оценивалась.

Между тем, как следует из отчёта конкурсного управляющего от 28.07.2010, который был принят к сведению собранием кредиторов,  дебиторская задолженность в размере 210 400 руб., включённая в конкурсную массу, была списана, в связи с чем исключена из конкурсной массы. В сведениях о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленном конкурсным управляющим к третьим лицам, данного отчёта  с учётом примечания усматривается, что дебиторам (СПК «Баженовское», ООО «Крытый рынок», ООО «Техсервис») направлены претензионные письма о погашении дебиторской задолженности, после проведения работы с целью подачи исковых заявлений о взыскании дебиторской задолженности выяснилось, что отсутствуют договоры и другие бухгалтерские документы в полном объёме, что исключает возможность подачи исковых заявлений в арбитражный суд по взысканию дебиторской задолженности данных предприятий. Из отчёта следует, что дебиторская задолженность списана на основании приказа № 2 от 07.12.2009.

Таким образом, на момент подачи жалобы ФНС России располагала сведениями о том, что дебиторская задолженность исключена из конкурсной массы.

Проанализировав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, по мнению суда апелляционной инстанции, материалы дела свидетельствуют о том, что конкурсный управляющий надлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности конкурсного управляющего. Доказательств бездействия конкурсного управляющего в непринятии мер по реализации имущества должника не представлено.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что фактов нарушения конкурсным управляющим Закона о банкротстве не установлено. В связи с чем  у суда не имеется оснований считать права заявителя нарушенными и поданную жалобу обоснованной.

            Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении настоящего вопроса проверены и не нашли своего подтверждения материалами дела, в связи с чем отклоняются.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            Апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Омской области от 21.10.2010 по делу № А46-2791/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова