Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2010 по делу n А46-8435/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются ГК РФ и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

Закон, определяя понятие договора долевого участия, устанавливает, что  его  квалифицирующим признаком является предусмотренная  договором обязанность дольщика внести денежные средства, то есть расчет по договору может производиться только в денежной форме.

Данная обязанность дольщика – внесение денежных средств,  установлена в пункте 5 договора.

 При установлении природы спорного договора суд руководствуется буквальным его содержанием. Поэтому указание истца на то, что оплата произведена не путем внесения денежных средств, а иным способом, не должно приниматься во внимание, тем более, что сам ответчик факт оплаты в форме, указанной истцом, отрицает.

При разрешении настоящего спора не имеет значения факт оплаты по договору, поскольку ни законом, ни договором не предусмотрено, что государственная регистрация может быть произведена только после оплаты.

Также, следует указать,  что  договор долевого участия  регулирует отношения,  когда гражданин или юридическое лицо вносят денежные средства для строительство помещений жилого или нежилого назначения и общего имущества в многоквартирных жилых домах, и (или) ином объекте недвижимости, входящем в состав указанного многоквартирного дома, и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) также с привлечением денежных средств указанных участников долевого строительства, у которых возникает именно долевое участие в строительстве объекта.

В случае же строительства не отдельных помещений как объектов гражданских прав в одном объекте, а объекта целиком (здание, сооружение) или объектов производственного назначения следует применять инвестиционное законодательство, а именно Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», с применением норм ГК РФ. В указанных случаях заключается инвестиционный договор (часть 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Если объект целиком оформляется в собственность одного лица, то Федеральный закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ также не применяется и следует руководствоваться инвестиционным законодательством.

Проанализировав содержание договора № 8 от 24.02.2009, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неприменимости к нему норм Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Договором не предусмотрено привлечение денежных средств истца для строительства всего жилого дома в целом либо передача его в собственность одного лишь истца.

В силу изложенного, договор № 8 от 24.02.2009, подписанный истцом и ответчиком, является договором на участие в долевом строительстве многоквартирного дома.

Решение Арбитражного суда Омской области от 06.10.2010 по делу № А46-8435/2010 принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба ООО «ПКФ «СМУ - 1 КПД» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 06.10.2010 по делу № А46-8435/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова