Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2010 по делу n А46-8435/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 декабря 2010 года

                                                      Дело №   А46-8435/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  13 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9374/2010) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление - 1 крупнопанельного домостроения» в лице конкурсного управляющего Мунша Виктора Викторовича на решение Арбитражного суда Омской области от 06.10.2010 по делу № А46-8435/2010 (судья  Храмцова К.В.),

принятое по иску открытого акционерного общества «Омский трест инженерно-строительных изысканий» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление - 1 крупнопанельного домостроения» о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Омский трест инженерно-строительных изысканий» Сухоруковой О.А. (доверенность № 9 от 01.09.2010, выдана на один год);

установил:

Открытое акционерное общество «Омский трест инженерно-строительных изысканий» (далее - ОАО «ОмскТИСИЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление - 1 крупнопанельного домостроения» (далее - ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД», ответчик) о государственной регистрации договора № 8 от 24.02.2009 долевого участия в строительстве объекта, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, дом 3 (адрес строительный), в части однокомнатной квартиры, расположенной на 4 этаже, под условным номером 23, общей проектной площадью 47,1 кв.м.

В обоснование исковых требований ОАО «ОмскТИСИЗ», ссылаясь на статью 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на уклонение ответчика от регистрации договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области).

Арбитражным судом Омской области принято решение от 06.10.2010 по делу № А46-8435/2010 о государственной регистрации договора № 8 от 24.02.2009 долевого участия в строительстве объекта, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, дом 3 (адрес строительный), в части однокомнатной квартиры, расположенной на 4 этаже, под условным номером 23, общей проектной площадью 47,1 кв.м. С ответчика в пользу истца взыскано 4 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» в лице конкурсного управляющего Мунша Виктора Викторовича в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы ссылается на то, что в соответствии со статьей 129 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе заявить отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 указанного закона. В случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 102 Закона о банкротстве, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего (конкурсного) управляющего об отказе от его исполнения.

Конкурсным управляющим ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» в адрес истца направлено требование о погашении задолженности по договору № 8 от 24.02.2009. В связи с неоплатой по договору № 8 истцу направлено заявление № 480 от 15.08.2010 о расторжении данного договора, которое получено обществом 17.08.2010. В связи с чем, договор № 8 от 24.02.2009 в соответствии с законодательством считается расторгнутым 17.08.2010.

Податель жалобы считает, что договор № 8 от 24.02.2009 по своей правовой природе не является договором участия в долевом строительстве, а является инвестиционным договором. Отношения по такому договору регулируются Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Инвестиционный договор заключается в простой письменной форме, договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Конкурсный управляющий ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» расторг договор инвестиционный.

Отмечает, что в договоре подряда № 011-ИИ-2010 от 26.01.2010 в пункте 2.2 договора указано «заказчик производит путем зачета стоимости выполненных подрядчиком работ в счет вклада по договору участия в долевом строительстве № 8 от 24.02.2009», стоимость работ по данному договору составляет 34162,18 руб. В связи с чем у ОАО «ОмскТИСИЗ» имеется задолженность по договору № 8 от 24.02.2009.

ОАО «ОмскТИСИЗ» в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД», Управление Росреестра по Омской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились (уведомления о вручении заказных писем приобщены к материалам дела). На основании части 3. части 5  статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Представитель ОАО «ОмскТИСИЗ» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы  отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела  установлено судом первой инстанции, 24.02.2009 между ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» (застройщик) и ОАО «ОмскТИСИЗ» (участник долевого строительства) подписан договор участия в долевом строительстве № 8, по условиям которого застройщик обязуется в срок до 30.12.2010 построить многоквартирный жилой дом и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: однокомнатную квартиру № 23, общей проектной площадью 47,2 кв.м., расположенную на 4 этаже жилого дома, находящегося по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, дом 3 (адрес строительный), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Цена договора долевого строительства составляет 1 227 200 руб. и подлежит уплате в кассу или на расчетный счет застройщика, либо иным не запрещенным действующим законодательством способом, в срок не позднее 30.12.2010 (пункты 5.1, 5.2 договора).

Направленные 08.04.2010, 15.04.2010, 29.04.2010 в адрес ответчика уведомления о необходимости произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве № 8 от 24.02.2009 оставлены ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» без внимания (т.1, л.д.17-21).

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2010 по делу № А46-8545/2009 ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мунш Виктор Викторович.

При обращении ОАО «ОмскТИСИЗ» в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве № 8 от 24.02.2009 на объект долевого строительства: квартиру 23, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, д. 3 (строительство осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2066 с местоположением установлено в 67 м. юго-восточнее относительно 10-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Малиновского, д. 17), регистрирующим органом было отказано в регистрации на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ), поскольку не представлены документы, необходимые в соответствии с данным законом для государственной регистрации прав (сообщение Управления Росреестра по Омской области № 01/118/2010-840 от 16.06.2010 – т.1, л.д.26-27).

Ссылаясь на то, что ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» уклоняется от государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, ОАО «ОмскТИСИЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства, считает, что исковые требования являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Используя предусмотренный пунктом 3 стати 165 ГК РФ способ защиты, истец согласно требованиям статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие двух условий: совершение сделки в надлежащей форме и уклонение контрагента от ее регистрации.

Обязательные условия, которые подлежат отражению в договоре участия в долевом строительстве, определены в пункте 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в соответствии с которым договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

Суд апелляционной инстанции согласен с судом первой инстанции, что договор участия в долевом строительстве № 8 от 24.02.2009 содержит вышеперечисленные условия.

Что касается факта уклонения ответчика от государственной регистрации договора, то он подтверждается представленными истцом письмами от 08.04.2010, 15.04.2010, 29.04.2010 в адрес ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» о необходимости произвести государственную регистрацию договора (т.1, л.д.17-21), оставленными без ответа, а также сообщением Управления Росреестра по Омской области № 01/118/2010-840 от 16.06.2010 (т.1, л.д.26-27), в котором указано на отсутствие, вопреки требованиям пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, заявления второй стороны сделки - ООО «СМУ-1 КПД» на регистрацию договора.

Поскольку все существенные условия договора участия в долевом строительстве согласованы, а государственная регистрация не произведена в связи с уклонением ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» от ее проведения, требование ОАО «ОмскТИСИЗ» о государственной регистрации договора № 8 от 24.02.2009 долевого участия в строительстве объекта, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, дом 3 (адрес строительный), в части однокомнатной квартиры, расположенной на 4 этаже, под условным номером 23, общей проектной площадью 47,1 кв.м. подлежит удовлетворению.

Обоснованно судом первой инстанции отклонен довод конкурсного управляющего ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» Мунша В.В. об отказе от договора в порядке, определенном статьями 102, 129 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего закона, в соответствии с которым внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника; отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ до государственной регистрации договор участия в долевом строительстве является незаключенным. Незаключенный договор отсутствует как таковой, он не является юридическим фактом, порождающим права и обязанности участников гражданских правоотношений. Поэтому заявленный конкурсным управляющим отказ от договора, не прошедшего государственную регистрацию, не влечет правовых последствий для его сторон, в виде прекращения договора.

Несостоятельным признается довод ответчика о том, что данный договор является инвестиционным, не подлежащим государственной регистрации; поскольку отношения по такому договору регулируются Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан