Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2010 по делу n А46-8435/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 20 декабря 2010 года Дело № А46-8435/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2010 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Еникеевой Л.И., судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кокориной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9374/2010) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление - 1 крупнопанельного домостроения» в лице конкурсного управляющего Мунша Виктора Викторовича на решение Арбитражного суда Омской области от 06.10.2010 по делу № А46-8435/2010 (судья Храмцова К.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Омский трест инженерно-строительных изысканий» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление - 1 крупнопанельного домостроения» о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Омский трест инженерно-строительных изысканий» Сухоруковой О.А. (доверенность № 9 от 01.09.2010, выдана на один год); установил:
Открытое акционерное общество «Омский трест инженерно-строительных изысканий» (далее - ОАО «ОмскТИСИЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление - 1 крупнопанельного домостроения» (далее - ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД», ответчик) о государственной регистрации договора № 8 от 24.02.2009 долевого участия в строительстве объекта, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, дом 3 (адрес строительный), в части однокомнатной квартиры, расположенной на 4 этаже, под условным номером 23, общей проектной площадью 47,1 кв.м. В обоснование исковых требований ОАО «ОмскТИСИЗ», ссылаясь на статью 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на уклонение ответчика от регистрации договора. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области). Арбитражным судом Омской области принято решение от 06.10.2010 по делу № А46-8435/2010 о государственной регистрации договора № 8 от 24.02.2009 долевого участия в строительстве объекта, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, дом 3 (адрес строительный), в части однокомнатной квартиры, расположенной на 4 этаже, под условным номером 23, общей проектной площадью 47,1 кв.м. С ответчика в пользу истца взыскано 4 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины. Не соглашаясь с решением суда, ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» в лице конкурсного управляющего Мунша Виктора Викторовича в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы ссылается на то, что в соответствии со статьей 129 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе заявить отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 указанного закона. В случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 102 Закона о банкротстве, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего (конкурсного) управляющего об отказе от его исполнения. Конкурсным управляющим ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» в адрес истца направлено требование о погашении задолженности по договору № 8 от 24.02.2009. В связи с неоплатой по договору № 8 истцу направлено заявление № 480 от 15.08.2010 о расторжении данного договора, которое получено обществом 17.08.2010. В связи с чем, договор № 8 от 24.02.2009 в соответствии с законодательством считается расторгнутым 17.08.2010. Податель жалобы считает, что договор № 8 от 24.02.2009 по своей правовой природе не является договором участия в долевом строительстве, а является инвестиционным договором. Отношения по такому договору регулируются Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Инвестиционный договор заключается в простой письменной форме, договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Конкурсный управляющий ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» расторг договор инвестиционный. Отмечает, что в договоре подряда № 011-ИИ-2010 от 26.01.2010 в пункте 2.2 договора указано «заказчик производит путем зачета стоимости выполненных подрядчиком работ в счет вклада по договору участия в долевом строительстве № 8 от 24.02.2009», стоимость работ по данному договору составляет 34162,18 руб. В связи с чем у ОАО «ОмскТИСИЗ» имеется задолженность по договору № 8 от 24.02.2009. ОАО «ОмскТИСИЗ» в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представители ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД», Управление Росреестра по Омской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились (уведомления о вручении заказных писем приобщены к материалам дела). На основании части 3. части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Представитель ОАО «ОмскТИСИЗ» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела установлено судом первой инстанции, 24.02.2009 между ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» (застройщик) и ОАО «ОмскТИСИЗ» (участник долевого строительства) подписан договор участия в долевом строительстве № 8, по условиям которого застройщик обязуется в срок до 30.12.2010 построить многоквартирный жилой дом и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: однокомнатную квартиру № 23, общей проектной площадью 47,2 кв.м., расположенную на 4 этаже жилого дома, находящегося по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, дом 3 (адрес строительный), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Цена договора долевого строительства составляет 1 227 200 руб. и подлежит уплате в кассу или на расчетный счет застройщика, либо иным не запрещенным действующим законодательством способом, в срок не позднее 30.12.2010 (пункты 5.1, 5.2 договора). Направленные 08.04.2010, 15.04.2010, 29.04.2010 в адрес ответчика уведомления о необходимости произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве № 8 от 24.02.2009 оставлены ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» без внимания (т.1, л.д.17-21). Решением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2010 по делу № А46-8545/2009 ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мунш Виктор Викторович. При обращении ОАО «ОмскТИСИЗ» в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве № 8 от 24.02.2009 на объект долевого строительства: квартиру 23, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, д. 3 (строительство осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 55:36:07 01 04:2066 с местоположением установлено в 67 м. юго-восточнее относительно 10-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Малиновского, д. 17), регистрирующим органом было отказано в регистрации на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ), поскольку не представлены документы, необходимые в соответствии с данным законом для государственной регистрации прав (сообщение Управления Росреестра по Омской области № 01/118/2010-840 от 16.06.2010 – т.1, л.д.26-27). Ссылаясь на то, что ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» уклоняется от государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, ОАО «ОмскТИСИЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства, считает, что исковые требования являются законными и обоснованными. В соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Используя предусмотренный пунктом 3 стати 165 ГК РФ способ защиты, истец согласно требованиям статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие двух условий: совершение сделки в надлежащей форме и уклонение контрагента от ее регистрации. Обязательные условия, которые подлежат отражению в договоре участия в долевом строительстве, определены в пункте 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в соответствии с которым договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства. Суд апелляционной инстанции согласен с судом первой инстанции, что договор участия в долевом строительстве № 8 от 24.02.2009 содержит вышеперечисленные условия. Что касается факта уклонения ответчика от государственной регистрации договора, то он подтверждается представленными истцом письмами от 08.04.2010, 15.04.2010, 29.04.2010 в адрес ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» о необходимости произвести государственную регистрацию договора (т.1, л.д.17-21), оставленными без ответа, а также сообщением Управления Росреестра по Омской области № 01/118/2010-840 от 16.06.2010 (т.1, л.д.26-27), в котором указано на отсутствие, вопреки требованиям пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, заявления второй стороны сделки - ООО «СМУ-1 КПД» на регистрацию договора. Поскольку все существенные условия договора участия в долевом строительстве согласованы, а государственная регистрация не произведена в связи с уклонением ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» от ее проведения, требование ОАО «ОмскТИСИЗ» о государственной регистрации договора № 8 от 24.02.2009 долевого участия в строительстве объекта, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, дом 3 (адрес строительный), в части однокомнатной квартиры, расположенной на 4 этаже, под условным номером 23, общей проектной площадью 47,1 кв.м. подлежит удовлетворению. Обоснованно судом первой инстанции отклонен довод конкурсного управляющего ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» Мунша В.В. об отказе от договора в порядке, определенном статьями 102, 129 Закона о банкротстве. Пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего закона, в соответствии с которым внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника; отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ до государственной регистрации договор участия в долевом строительстве является незаключенным. Незаключенный договор отсутствует как таковой, он не является юридическим фактом, порождающим права и обязанности участников гражданских правоотношений. Поэтому заявленный конкурсным управляющим отказ от договора, не прошедшего государственную регистрацию, не влечет правовых последствий для его сторон, в виде прекращения договора. Несостоятельным признается довод ответчика о том, что данный договор является инвестиционным, не подлежащим государственной регистрации; поскольку отношения по такому договору регулируются Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2010 по делу n А70-7113/2010. Изменить решение »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|