Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2010 по делу n А46-21316/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, определением от 29.06.2010 суд обязал заявителя представить на обозрение суда оригиналы документов, копии которых приложены к настоящему требованию, а также в материалы дела оригиналы векселей, на которые имеется ссылка в требовании.

Из протокола судебного заседания от 16.09.2010 следует, что представитель заявителя отказался передать в материалы дела оригиналы векселей, что подтверждено его подписью в протоколе судебного заседания (л.д. 57).

Подлинные векселя, на которых основаны требования кредитора, в материалы  дела не были представлены.

Требования суда первой инстанции, изложенные в его определении от 29.06.2010, о представлении в материалы дела подлинных векселей, приложенных к  заявлению в копиях, заявителем не исполнены.

 При данных обстоятельствах суд первой инстанции, правомерно ссылаясь на пункт 6  совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 № 33/14, отказал заявителю во включении его требования в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении настоящего вопроса не принял в материалы дела оригиналы векселей, о приобщении которых заявитель ходатайствовал в апелляционной жалобе по следующим основаниям.

Повторное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции предполагает, по общему правилу, проверку законности и обоснованности обжалованных судебных актов первой инстанции в полном объёме.

Представление дополнительных (новых) доказательств в суд апелляционной инстанции возможно, но ограничено законом (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Обстоятельства, возникшие после вынесения судом первой инстанции судебного акта, не могут быть включены в предмет доказывания судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает оригиналы векселей новыми доказательствами по настоящему вопросу, поскольку отсутствие в материалах дела оригиналов этих векселей как раз и явилось основанием вынесения обжалуемого определения.

 Новые доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции только в том случае, если они не могли быть представлены заявителем в суд первой инстанции по независящим от заявителя причинам (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В данном же случае заявитель сам отказался от представления оригиналов векселей в материалы дела в суде первой    инстанции.

В таком случае согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов векселей заявитель обосновывает тем, что представляемые заявителем апелляционному суду и приложенные к настоящей жалобе оригиналы векселей не являются новыми доказательствами, поскольку они представлялись суду первой инстанции, и лицам, участвующим в деле, а копии этих документов, заверенные судом имеются в материалах дела.

Между тем, представление суду оригиналов векселей на обозрение и копий этих векселей в материалы дела применительно к спорам, возникшим на основании векселей, недостаточно.

О том, что отсутствие в материалах дела оригиналов векселей противоречит положениям пункта совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 № 33/14, указывается в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 № 11986/06, постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2007 № Ф-4-6738/2007/39958-А27-24.

Только наличие в материалах дела оригиналов векселей доказывает факт  неисполненных должником обязательств перед кредитором. Также следует отметить, что определить соответствие векселя требованиям, предъявляемым законом к такому виду ценных бумаг, возможно только при наличии оригинала такого векселя, который и подлежит соответствующей правовой оценке, а не его копия, имеющаяся в деле.

  Представленные в дело копии векселей не обладают силой самого векселя, поэтому требования, основанные на копиях, удовлетворению не подлежат.

Представление заявителем в апелляционный суд оригиналов векселей после вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения, по сути, означает дополнительный сбор доказательств после вынесения этого определения, который в рамках апелляционного судопроизводства не осуществляется за исключением установленного в части 2 статьи 268 АПК РФ вышеназванного правила.

  Поэтому не представление суду первой инстанции оригиналов векселей исключает возможность дачи оценки векселям на их соответствие требованиям закона и свидетельствует о недоказанности заявителем своих требований к должнику при отсутствии оригиналов векселей в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и не нашли своего подтверждения материалами дела, в связи с чем отклоняются.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законно и обоснованно принятого определения. Нормы материального и процессуального права при разрешении вопроса судом первой инстанции были применены правильно.           Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Омской области от 14.10.2010 по делу № А46-21316/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова