Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу n А70-4403/2010. Изменить решение

допуска ООО «НПЦ «Тюменьгазпроект» на проведение проектных работ не имелось, поскольку в период выполнения истцом работ у последнего имелась лицензия на проектирование зданий и сооружений 1 и 11 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, а получение допуска к видам работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, на тот момент действующим законодательством не было предусмотрено.

ООО «НПЦ Тюменьгазпроект» представлено суду апелляционной инстанции платёжное поручение № 89 от 15.06.2010, свидетельствующее о том, что после предъявления настоящего иска и до вынесения судом первой инстанции решения по делу, ответчиком произведена оплата в счёт исполнения обязательств по договору № 15/07 от 20.07.2007 в сумме 50 000 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору № 15/07 от 20.07.2007 подлежали удовлетворению в сумме 452 000 руб. (502 000 - 50 000).

Оплата в счёт исполнения обязательств по договору № 15/07 от 20.07.2007, произведённая ответчиком после принятия судом решения по настоящему делу, что подтверждается платёжным поручением № 115 от 12.08.2010, может быть учтена при исполнении судебного акта. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2009 по 20.04.2010, исходя из ставки 8,25% годовых, размер которых, по расчёту истца, составляет 47 627 руб. 24 коп.

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ООО «НГК-Сплав», являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд первой инстанции принял правомерное решение, удовлетворив требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2009 по 20.04.2010 в размере 47 627 руб. 24 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска (Указание ЦБ РФ от 26.03.2010 № 2415-У).

Правовое обоснование требований ответчика о прекращении производства по делу, изложенные в просительной части апелляционной жалобы ООО «НГК-Сплав» не представлено. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 150 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенные выводы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по причине неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В заседании суда апелляционной инстанции ОАО «НПЦ Тюменьгазпроект» заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 2 935 руб. 90 коп., составляющих транспортные расходы, связанные с рассмотрением жалобы Восьмым арбитражным апелляционным судом.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ). При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумности понесенных расходов следует учитывать стоимость экономных транспортных услуг.

Расходы ответчика на оплату проезда представителя ООО «НПЦ Тюменьгазпроект» (Дубинская О.В.) к месту судебного разбирательства подтверждены представленными суду апелляционной инстанции железнодорожными билетами и квитанциями разных сборов.

С учётом удалённости местонахождения ООО «НПЦ Тюменьгазпроект» (г. Тюмень) от места расположения Восьмого арбитражного апелляционного суда (г. Омск) у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что использование представителем ответчика иного вида транспорта было бы целесообразно и отвечало бы интересам истца.

Поскольку факт несения судебных расходов подтверждён документально, ходатайство ООО «НПЦ Тюменьгазпроект» подлежит удовлетворению. С ООО «НГК-Сплав» в пользу ООО «НПЦ Тюменьгазпроект» следует взыскать судебные издержки в размере 2 935 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2010 по делу № А70-4403/2010 подлежит изменению, апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац 2 части 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2010 по делу № А70-4403/2010 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НГК-Сплав» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр Тюменьгазпроект» 452 000 руб. основного долга, 47 627 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 836 руб. 70 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 26 руб. 15 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НГК-Сплав» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр Тюменьгазпроект» 2 935 руб. 70 коп. судебных издержек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                            Ю. М. Солодкевич

Судьи

                            Д. Г. Рожков         

                            Н. А. Рябухина