Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А70-8428/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что вину ответчику вменяется отсутствие в опубликованных сведениях сведений о государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации юридического лица, об адресе саморегулируемой организации.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение о введении наблюдения должно содержать:

наименование должника - юридического лица или фамилию, имя, отчество должника -гражданина и его адрес;

наименование арбитражного суда, вынесшего определение о введении наблюдения, дату вынесения такого определения и номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного временного управляющего и адрес для направления корреспонденции временному управляющему;

установленную арбитражным судом дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

Таким образом, в пункте 4 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» статьи перечислена информация, которая должна содержаться в сообщении о введении наблюдения, в составе которой сведения о государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации юридического лица, и об адресе саморегулирующей организации не указаны.

Учитывая изложенное, и вопреки доводам апелляционной жалобы, при введении процедуры наблюдения опубликование сведений о государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации юридического лица, об адресе саморегулирующей организации не требуется, в силу пункта 5 статьи  28 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях ответчика, связанных с отсутствием в публикации  сведений о государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации юридического лица, об адресе саморегулирующей организации отсутствует состав административного правонарушения.

В силу пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи  1.5 КоАП РФ и статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, события административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Управления о привлечении  арбитражного управляющего Захаровой Н.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2010 по делу №  А70-8428/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Е.П. Кливер