Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А70-8428/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
по рассмотрению дела о банкротстве в
случаях, предусмотренных настоящим
Федеральным законом;
иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Из материалов дела следует, что вину ответчику вменяется отсутствие в опубликованных сведениях сведений о государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации юридического лица, об адресе саморегулируемой организации. Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение о введении наблюдения должно содержать: наименование должника - юридического лица или фамилию, имя, отчество должника -гражданина и его адрес; наименование арбитражного суда, вынесшего определение о введении наблюдения, дату вынесения такого определения и номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного временного управляющего и адрес для направления корреспонденции временному управляющему; установленную арбитражным судом дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве. Таким образом, в пункте 4 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» статьи перечислена информация, которая должна содержаться в сообщении о введении наблюдения, в составе которой сведения о государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации юридического лица, и об адресе саморегулирующей организации не указаны. Учитывая изложенное, и вопреки доводам апелляционной жалобы, при введении процедуры наблюдения опубликование сведений о государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации юридического лица, об адресе саморегулирующей организации не требуется, в силу пункта 5 статьи 28 Закона о банкротстве. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях ответчика, связанных с отсутствием в публикации сведений о государственном регистрационном номере записи о государственной регистрации юридического лица, об адресе саморегулирующей организации отсутствует состав административного правонарушения. В силу пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1.5 КоАП РФ и статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, события административного правонарушения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего Захаровой Н.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется. Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2010 по делу № А70-8428/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Ю.Н. Киричёк Судьи О.Ю. Рыжиков Е.П. Кливер Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А75-2753/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|