Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А46-6217/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Налогового
кодекса Российской Федерации.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации БУ «Омсклес» ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованности начисления налоговым органом пени, в предъявленном ко взысканию размере. При этом невозможность представления заинтересованным лицом контррасчета пени по причине неисполнения налоговым органом обязанности по расчету пени конкретно за 3 квартал 2009 года подателем апелляционной жалобы документально не подтверждена. Вопреки доводам апелляционной жалобы в каждом из вышеперечисленных требований, а именно в требованиях по состоянию на 26.10.2009 № 134452, по состоянию на 12.10.2009 № 118725, по состоянию на 25.11.2009 № 136911, указан период за который Инспекцией исчислена сумма пени. В свою очередь налогоплательщиком не представлено документального подтверждения того, что недоимка в размере, указанном налоговым органом на период, с которого начинается исчисление сумм пени, у БУ «Омсклес» отсутствует. Вместе с тем, поскольку налогоплательщиком факт несвоевременной уплаты сумм НДС, подлежащего уплате за 1 и 2 кварталы 2009 года, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не оспорен, налоговый орган правомерно исчислил пени и за предыдущие периоды в том числе. Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие в материалах дела отдельного расчета за 3 квартал 2009 года не свидетельствует о незаконности начисления Инспкцией пени в сумме 114 639 руб. 66 коп. предъявленной ко взысканию в рамках настоящего спора. Таким образом, учитывая, что для бюджетных организаций предусмотрен только судебный порядок взыскания, а также принимая во внимание то, что наличие неуплаченной суммы пени за просрочку уплаты НДС подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Инспекции о взыскании с БУ «Омсклес» пени в размере 114 639 руб. 66 коп. за просрочку уплаты НДС. Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные заявителем и заинтересованным лицом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено. Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на ее подателя, то есть на БУ «Омсклес». Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.05.2010 № 139, БУ «Омсклес» при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически была уплачена в сумме 4 440 руб., то 3 440 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату БУ «Омсклес» из федерального бюджета. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Омской области от 30.08.2010 по делу № А46-6217/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возвратить Бюджетному учреждению Омской области «Омское управление лесами» из федерального бюджета 3 440 руб. излишне уплаченной по квитанции Сбербанка РФ от30.09.2010 государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Ю.Н. Киричёк Судьи Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А70-8428/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|