Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А46-6217/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации БУ «Омсклес» ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованности начисления налоговым органом пени, в  предъявленном ко взысканию размере.

При этом невозможность представления заинтересованным лицом контррасчета пени по причине неисполнения налоговым органом обязанности по расчету пени конкретно за 3 квартал 2009 года подателем апелляционной жалобы документально не подтверждена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в каждом из вышеперечисленных требований, а именно в требованиях по состоянию на 26.10.2009 № 134452, по состоянию на 12.10.2009 № 118725, по состоянию на 25.11.2009 № 136911, указан период за который Инспекцией исчислена сумма пени.

В свою очередь налогоплательщиком не представлено документального подтверждения того, что недоимка в размере, указанном налоговым органом на период, с которого начинается исчисление сумм пени, у БУ «Омсклес» отсутствует.

Вместе с тем, поскольку налогоплательщиком факт несвоевременной уплаты сумм НДС, подлежащего уплате за 1 и 2 кварталы 2009 года, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не оспорен, налоговый орган правомерно исчислил пени и за предыдущие периоды в том числе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие в материалах дела отдельного расчета за 3 квартал 2009 года не свидетельствует о незаконности начисления Инспкцией пени в сумме 114 639 руб. 66 коп. предъявленной ко взысканию в рамках настоящего спора.

Таким образом, учитывая, что для бюджетных организаций предусмотрен только судебный порядок взыскания, а также принимая во внимание то, что наличие неуплаченной суммы пени за просрочку уплаты НДС подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Инспекции о взыскании с БУ «Омсклес» пени в размере  114 639 руб. 66 коп. за просрочку уплаты НДС.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные заявителем и заинтересованным лицом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на ее подателя, то есть на БУ «Омсклес».

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.05.2010 № 139, БУ «Омсклес» при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически была уплачена в сумме 4 440 руб., то 3 440 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату БУ «Омсклес» из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30.08.2010 по делу № А46-6217/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Бюджетному учреждению Омской области «Омское управление лесами» из федерального бюджета 3 440 руб. излишне уплаченной по квитанции Сбербанка РФ от30.09.2010 государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков