Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А46-9652/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

целей под здание (одноэтажное кирпичное здание с почтовым адресом: г. Омск, ул. Гашека, д. 14 в Ленинском административном округе города Омска).

  С учетом сведений содержащихся в указанных документах при проведении государственной кадастровой оценки указанный земельный участок был отнесен к седьмому виду разрешенного использования в соответствии с таблицей 1 приказа Роснедвижимости от 14.08.2008 № П/0284 «О внесении изменений в технические рекомендации по государственной кадастровой оценке    земель    населенных    пунктов,     утвержденные    приказом    Роснедвижимости    от     29.06.2007            №            П/0152                      «Об утверждении       технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов».    Кадастровая стоимость данного земельного участка в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 №174-п составила 18 087 099 руб. 69 коп. и была внесена в государственный земельный кадастр 27.12.2007.

  С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений, допущенных заинтересованным лицом при проведении процедуры внесения сведений в данные кадастра недвижимости в отношении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 01:0085, принадлежащего заявителю.

  Правомерным также является вывод суда о том, что изменение вида разрешенного использования  земельного участка, выявленное после внесения соответствующих сведений в кадастр, производится по инициативе правообладателя.   

   В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

   Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

  В   соответствии   с  частью   2   статьи   13   решения   Омского   городского   Совета от 10.12.2008       № 201 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области» изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории города Омска может осуществляться правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных       учреждений,   государственных и       муниципальных унитарных предприятий,   без   дополнительных   разрешений   и   согласований,   если   применяемые   в результате этого изменения виды использования указаны в градостроительном регламенте в качестве основных видов разрешенного использования или являются вспомогательными по отношению к существующим в пределах объекта права основным или условно разрешенным видам использования.

   Таким образом, собственник земельного участка самостоятельно выбирает вид разрешенного использования и осуществляет все необходимые действия, связанные со сменой вида разрешенного использования, в том числе и обращение в Управление Росреестра за осуществлением государственного кадастрового учета таких изменений.

 Из материалов дела следует, что 26.04.2010 ООО «Брег» обратилось с заявлением в Управление Росреестра по Омской области об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением вида разрешенного использования (рег. № 5536/110/10-210) и декларации от 26.04.2010. На основании данного заявления 04.05.2010 были внесены в государственный кадастр недвижимости сведения о виде разрешенного использования - «магазины товаров первой необходимости» земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 01:0085.

             Согласно    кадастровому      паспорту      земельного      участка      (выписке из Государственного кадастра недвижимости) от 17.05.2010 № 5536/2 15/10-712 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 01:85 (55:36:17 01 01:0085) установлено «магазины товаров первой необходимости». Кадастровая стоимость земельного участка, рассчитана в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 № 222 «Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка» и составила 5 131 750 руб. 63 коп.

Указанные выше обстоятельства, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, свидетельствуют о том, что у Управления Росреестра по Омской области отсутствовали основании для внесения государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:17 01 01:85 в размере 5 131 750 руб. 63 коп. за периоды за 2008, 2009, 2010 (до момента изменения вида разрешенного использования на основании заявления ООО «Брег») годы.

При таких обстоятельствах, действия заинтересованного лица не противоречат какому-либо нормативному правовому акту, в связи с чем не могут нарушать права и законные интересы заявителя и, соответственно, не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, выразившихся в отказе в исправлении кадастровой ошибки, изложенном в письме от 16.07.2010 № 52/23241, и соответственно признания обоснованными изложенных в апелляционной жалобе доводов.

 Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

  В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Общество.

Обществом при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 11.10.2010 № 142 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., то есть в большем размере, чем это предусмотрено пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14.09.2010 по делу № А46-9652/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Брег» - без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Брег» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением  от 11.10.2010 № 142 государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер