Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А75-6910/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
аренды арендодателю.
При таких обстоятельствах материалами дела не подтверждены ссылки ОАО «СГ «МСК» на то, что ООО «ТТК «Торг-Авто» уклонялось от принятия сданного в аренду помещения. Письма ОАО «СГ «МСК» от 03.03.2010 №123, от 30.03.2010 № 15 (л.д. 51-52 т. 1) не свидетельствуют о возврате объекта аренды арендодателю, поскольку относятся к иному договору - № 12 от 13.02.2010, не подписанному арендодателем. Кроме того, доказательства направления арендодателю письма №15 от 30.03.2010 ОАО «СГ «МСК» не представило. ООО «ТТК «Торг-Авто» получение письма отрицает. Как видно из письма №15 от 30.03.2010, под его текстом имеются отметки : «вх. №11 от 30.03.2010 принято по телефону Кирильчик Ю.В.» (л.д.51 т.1). В отзыве на встречное исковое заявление ОАО «СГ «МСК» указало, что телефонограмма (письмо исх.№15 от 30.03.2010) была направлена сотрудницей ОАО «СГ «МСК» Кирильчик Ю.В. В журнале входящей корреспонденции ООО «ТТК «Торг-Авто» был присвоен входящий номер вышеуказанного письма - №11 от 30.03.2010 (отзыв на л.д.91 т.2). Таким образом, ОАО «СГ «МСК» по существу подтвердило, что само письмо №15 не было направлено, направлялась телефонограмма. Однако содержание такой телефонограммы и факты её направления арендодателю и получения последним не являются доказанными. Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ОАО «СГ «МСК» не отрицает, что фактически пользовалось имуществом в феврале 2010г. и с 01.03.2010 по 14.03.2010. Поскольку ОАО «СГ «МСК» не доказаны факт передачи объекта аренды арендодателю, а также уклонение арендодателя от приёмки объекта аренды, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска о взыскании неосновательного обогащения и частично удовлетворил встречный иск о взыскании задолженности по арендной плате в связи с просрочкой возвращения арендованного помещения в заявленный ООО «ТТК «Торг-Авто» период. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционная жалоба ОАО «СГ «МСК» оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ОАО «СГ «МСК» . Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24.09.2010 по делу № А75-6910/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Н.А. Рябухина Судьи Л.Р. Литвинцева Ю.М. Солодкевич Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А46-9652/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|