Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А75-6598/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

этом как ранее было указано акт сверки не может являться таковым доказательством в отсутстии иных материалов.

Судом первой инстанции исходя из изложенного правомерно указано, что возникновение между сторонами фактических отношений по поставке товаров на сумму 466 724 руб. за спорный период не подтверждается, другие основания взыскания суммы долга истцом не названы, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи покупателю товара на заявленную сумму.

В части установления суммы требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2009 по 28.06.2010, судом первой инстанции также произведены верные выводы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 настоящего Кодекса.

Статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга, с ответчика в пользу истца взысканию подлежали проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 861 руб. 95 коп., исходя из суммы долга – 836148 рублей 00 копеек, учетной ставки банка – 7,75% годовых.

Таким образом, поскольку ответчиком и истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на их подателей.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.09.2010 по делу № А75-6598/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер