Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А70-7077/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

нарушений обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание значительный размер задолженности, период просрочки, а также учитывает, что размер процентов рассчитан исходя из ставки рефинансирования действующей на день предъявления иска. С учётом соотношения суммы подлежащих взысканию штрафных санкций (96 745 руб. 84 коп.) к сумме обязательств, не исполненных ответчиком (1 800 000 руб.), суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих денежных средств кредитору.

Принимая во внимание, что день вынесения решения суда по настоящему делу обязательства по возврату заемных средств по договору займа № 2 от 01.12.2009 в размере 1 800 000 руб. ответчиком не исполнены, требование ООО «Авантаж» в части взыскания процентов начиная с 03.09.2010 по день фактической оплаты на сумму 1 800 000 руб., правомерно удовлетворено судом первой инстанции исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, действовавшей на день предъявления иска.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

 Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 сентября 2010 года по делу № А70-7077/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                            Ю. М. Солодкевич

Судьи

                            Д. Г. Рожков         

                            Н. А. Рябухина