Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А70-7887/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

указанной суммы при отсутствии экономической целесообразности и финансовой возможности предприятия.

Ссылка подателя жалобы на то, что Лушина Е.А. была награждена почетной грамотой и денежной премией за огромный вклад в развитие организации, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку как пояснил представитель общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции (протокол от 10.12.2010) огромным вкладом в развитие общества является долгосрочная работа в обществе, при этом иным работникам также длительное время работавшим в ООО «Флагман-5»: зам. генерального директора по снабжению Лушину А.С., инженеру по снабжению Мазуровой Н.А. (т. 2, л.д. 19, 50-70), премии не выплачивались.

Не может явиться основанием для отмены или изменения обжалуемого ООО «Флагман-5» судебного акта довод подателя апелляционной жалобы о том, что Фонд социального страхования не имел права делать выводы о злоупотреблении правом со стороны страхователя со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанное никоим образом не влияет на правомерность выводов суда первой инстанции ввиду того, что предметом оспаривания само решение Фонда социального страхования от 14.07.2010 № 13 не является.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения неправомерно руководствовался главой 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку как следует из мотивировочной и резолютивной части обжалуемого решения, из расчета государственной пошлины, взысканной за рассмотрения дела в суде первой инстанции, настоящий спор рассмотрен в рамках главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом указание в обжалуемом решении на статью 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носит характер опечатки, которая не повлекла принятия неправильного решения.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, отказав в удовлетворении заявленных ООО «Флагман-5» требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2010 по делу № А70-7887/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Л.И. Еникеева

Ю.Н. Киричёк