Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А75-5654/2010. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 декабря 2010 года

                                                       Дело №   А75-5654/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  09 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8779/2010) общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 881» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.08.2010 по делу № А75-5654/2010 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 881»

о взыскании задолженности по договору поставки газа,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

Закрытое акционерное общество «Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах» (далее – ЗАО «Северрегионгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 881» (далее – ООО «СУ-881», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 20.07.2007 № 63-5-0742 в размере 251 440 руб. 60 коп.

Решением от 25.08.2010 по делу № А75-5654/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры требования ЗАО «Северрегионгаз» к ООО «СУ-881» удовлетворены в полном объеме. С ООО «СУ-881» в пользу ЗАО «Северрегионгаз» взыскано 251 440 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки газа от 20.07.2007 № 63-5-0742, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8028 руб. 81 коп. ЗАО «Северрегионгаз» возвращена из федерального бюджета госпошлина в сумме 2000 руб., излишне уплаченная по платежному поручению № 3750 от 18.05.2010.

При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки газа от 20.07.2007 № 63-5-0742 (251 440 руб. 60 коп.) обоснованы, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе, в дополнениях к ней, ООО «СУ-881» просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО «Северрегионгаз» требований.

По утверждению подателя апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 19 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа потребителям осуществляются только при соответствии качества газа государственным стандартам и при наличии сертификатов качества. Доказательств выполнения этого требования закона истцом не представлено.

Также, по мнению ответчика, истцом не доказано получение ООО «СУ-881» газа, не представлены месячные акты поданного-принятого газа, предусмотренные пунктом 4.7 договора, сводные акты приема-передачи газа, предусмотренные пунктом 4.8 договора; отсутствует обоснование цены, на основании которого была рассчитана задолженность по договору; в справках указано ГРП, а не АБЗ или котельная «Южная», при этом из сводного расчета суммы задолженности невозможно определить, какой объем газа был поставлен по какой цене; цена в товарный накладных была ответчиком при приеме исправлена.

Податель жалобы указывает, что ООО «СУ-881» была оплачена часть задолженности на сумму 159 000 руб., в доказательство чего к апелляционной жалобе были приложены платежные поручения № 11 от 24.02.2009, № 24 от 16.03.2009, № 11 от 10.03.2010 и выписки по счету к ним.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В связи с тем, что ООО «СУ-881» в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновало невозможность представления вышеназванных платежных поручений и выписок к ним, приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе, в суд первой инстанции, данные документы судом апелляционной инстанции в качестве доказательств не принимаются и оценке не подлежат.

До начала судебного заседания от ЗАО «Северрегионгаз» посредством факсимильной связи поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с неполучением дополнений к апелляционной жалобе и невозможностью представить письменный отзыв на дополнения к апелляционной жалобе.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

В качестве приложения к дополнениям к апелляционной жалобе ООО «СУ-881» приложена почтовая квитанция от 06.11.2010, свидетельствующая о направлении в адрес ЗАО «Северрегионгаз» копии дополнений к апелляционной жалобе. Кроме того, ООО «СУ-881» представлено почтовое уведомление 62824227099797, свидетельствующее о получении дополнений к апелляционной жалобе ЗАО «Северрегионгаз» 12.11.2010.

Таким образом, с учетом положений статей 158, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской, арбитражный апелляционный суд не нашел правовых оснований, по которым рассмотрение апелляционной жалобы было бы невозможно в судебном заседании, назначенном на 09.12.2010.

От ЗАО «Северрегионгаз» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, дополнения к нему. Истец считает, что апелляционная жалоба ответчика не обоснованна, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и имеющимся в деле доказательствам, каких-либо нарушений, неправильного применения норм права судом не допущено, в связи с чем просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «СУ-881» и ЗАО «Северрегионгаз», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзыв на нее и дополнения к отзыву, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ЗАО «Северрегионгаз» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «СУ-881» (Абонент) заключён договор на поставку газа от 20.07.2007 № 63-5-0742 (далее - договор), предметом которого явилась подача Абоненту с 01.01.2008 по 31.12.2012, а Абонент получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами (л.д. 13 -22).

Согласно пункту 2.1 договора и дополнительных соглашений к договору (л.д. 23-31) Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту, а Абонент обязуется принимать и оплачивать в установленные договором сроки потребленное им количество газа.

В соответствии с пунктом 8.1. договора он вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2012.

Порядок расчетов согласован сторонами разделом 5 договора.

По утверждению истца, дополнительным соглашением № 6-01 от 14.01.2008 к договору (л.д. 23) стороны согласовали, что объем газа на АБЗ реализовался по оптовым ценам на газ (кроме населения, а также за исключением газа, реализуемого потребителям РФ, в отношении которых применяется принцип государственного регулирования, предусмотренный пунктами 15.1-15.3 Постановления, размер которого был установлен Приказом ФСТ РФ от 24.12.2008 № 413-э/11 (далее – Приказ № № 413-э/11), (далее - Цена 1) и составлял в период:

с 1 января 2009 года - 1 230 руб. (без НДС);

с 1 апреля 2009 года - 1 316 руб. (без НДС);

с 1 июля 2009 года- 1 408 руб. (без НДС);

с 1 октября 2009 года - 1 496 руб. (без НДС).

Объем газа реализуемый на объект Котельная «Южная» реализовывался по предельным минимальным и предельно максимальным оптовым ценам, реализуемый потребителям РФ, в отношении которых применяется принцип государственного регулирования, предусмотренный пунктами 15.1-15.3 Постановления, утвержденных Приказом № 413-э/11, (далее - Цена 2) и составлял в период:

с 01 января 2009 года - 1 523 руб. (без НДС);

с 15 апреля 2009 года - 1 441 руб. (без НДС);

с 01 июля 2009 года - 1 478 руб. (без НДС);

с 16 сентября 2009 года- 1 586 руб. (без НДС).

Размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа ЗАО «Северрегионгаз» для потребителя составлял в 2009 году 45 руб. 49 коп.

Размер платы услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, оказываемые конечным потребителям газа ЗАо «Северрегионгаз» для потребителя составлял в 2009 году 243 руб. 71 коп.

Как указано истцом в исковом заявлении, в период с 01 января по 31 мая 2009 года и с 01 ноября по 31 декабря 2009 года по Цене 2 Ответчику было реализовано газа в объеме 134,887 тыс. м. куб.газа.

В период с 01 июня по 31 октября 2009 года по Цене 1 Ответчику было реализовано газа в объеме 8,510 тыс. м. куб. газа.

Как указал истец, ответчик частично оплатил поставленный газ в сумме 77 560 руб. 96 коп. Данный факт ответчиком не оспорен. Оставшийся долг ответчика по данным истца составляет 251 440 руб. 60 коп. (л.д. 32).

Поскольку обязательства за поставленный газ ООО «СУ-881» были исполнены не в полном объеме, ЗАО «Северрегионгаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании долга.

25.08.2010 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению, исходя из следующего.

Учитывая согласование сторонами в названном договоре всех существенных условий, суд первой инстанции обоснованно посчитал его заключенным и применил к правоотношениям положения указанного договора и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчётов предусмотрен разделом 5 договора от 20.07.2007 № 63-5-0742.

Пункт 5.5.1.2. договора устанавливает окончательный расчёт с учётом авансовых платежей в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, по действующим тарифам, на основании данных приборов учета, либо справок о расходе газа, либо на основании товарных накладных на отпуск газа, в связи с чем ссылки подателя жалобы на пункты 4.7, 4.8 договора отклоняются судом апелляционной инстанции.

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела справками о расходе газа, составляемыми непосредственно ответчиком, согласно которым в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 года ответчик потребил газ в количестве 143,397 тыс. куб. м. (л.д.33-42), а также товарными накладными.

Судебное заседание по апелляционной жалобе откладывалось судом апелляционной