Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу n А46-14267/2009. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьёй 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательство должника признаётся обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

 При установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве не применяются положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ об основаниях для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

   Исходя из вышеприведённой правовой позиции Пленума ВАС РФ обстоятельства возникновения прав залогодержателя в установленном порядке проверяются арбитражным судом при рассмотрении обоснованности требований кредитора как в случае, когда требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество ранее судом не рассматривалось, так и при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество (за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя).

Наличие  судебного акта об отказе  в удовлетворении искового требования ООО «АТТА Ипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество должника, заявленного в общеисковом порядке,  нельзя расценивать как обстоятельство, ограничивающее залогодержателя в реализации своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество в рамках процедуры банкротства.

   Основанием к отказу в установлении требования как требования, обеспеченного залогом имущества должника, согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ является лишь факт выбытия заложенного имущества из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения.

  Право ООО «АТТА Ипотека» как залогодержателя имущества должника подтверждается имеющейся в деле закладной.

   Факт наличия заложенного имущества в натуре должником не оспаривается. Возможность обращения взыскания на указанное заложенное имущество сохранилась.

  Доказательства исполнения обеспеченных залогом обязательств, а также наличия иных оснований для прекращения залога в материалах дела отсутствуют.

            Поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в признании требований кредитора как обеспеченных залогом имущества должника.

Возможность или невозможность реального обращения взыскания на заложенное имущество должника (жилое помещение), которым обеспечены требования залогового кредитора, определяется в соответствии со статьями 202, 205 Закона о банкротстве и статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о продаже предмета залога в порядке статьи 138 Закона о банкротстве.

В связи с вышесказанным суд апелляционной инстанции считает, что требования ООО «АТТА Ипотека», включённые судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника обжалуемым определением, подлежат установлению в реестр как обеспеченные залогом имущества должника: жилое помещение, находящееся по адресу: г. Омск, ул. 5 Армии, д. 2, кв. 45, состоящее из трёх комнат, общей площадью 123,3 кв.м, в том числе жилой площадью 98,1 кв.м.

Поэтому определение суда в обжалуемой части подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с разрешением вопроса по существу. Требования ООО «АТТА Ипотека» подлежат установлению в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника.

Апелляционная жалоба кредитора подлежит удовлетворению.

   Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма ВАС РФ от 11.05.2010 № 139) при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

    Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение, кредитору следует возвратить из федерального бюджета уплаченную им государственную пошлину в сумме 2 000 рублей по платёжному поручению № 823 от 27.09.2010.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 265,  пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Принять отказ конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Полехиной Татьяны Валентиновны Григорьева Алексея Валерьевича от апелляционной жалобы, поданной на определение Арбитражного суда Омской области от 16.09.2010 по делу № А46-14267/2009.

            Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Полехиной Татьяны Валентиновны Григорьева Алексея Валерьевича, поданной на определение Арбитражного суда Омской области от 16.09.2010 по делу № А46-14267/2009, прекратить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» удовлетворить.

Определение  Арбитражного суда Омской области от 16.09.2010 по делу № А46-14267/2009 отменить в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Полехиной Татьяны Валентиновны требований по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника.

Разрешить вопрос в указанной части по существу, изложив абзац первый резолютивной части определения  Арбитражного суда Омской области от 16.09.2010 по делу № А46-14267/2009 в следующей редакции.

Требование кредитора – общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» г. Москвы – в размере 631 699 руб. 28 коп., из которых 603 134 руб. 18 коп. основного долга и 28 565 руб. 10 коп. процентов за пользование кредитом, включить в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Полехиной Татьяны Валентиновны с отнесением к третьей очереди реестра как требование, обеспеченное залогом имущества должника: жилое помещение, находящееся по адресу: г. Омск, ул. 5 Армии, д. 2, кв. 45, состоящее из трёх комнат, общей площадью 123,3 кв.м, в том числе жилой площадью 98,1 кв.м.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» (ИНН 7702565276) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., перечисленную по платёжному поручению № 823 от 27.09.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

А.Н. Глухих

М.В. Смольникова