Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 по делу n А75-5671/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылки истца на то, что вывод суда о продаже ценных бумаг по текущей на момент продажи цене, являющейся рыночной, противоречит фактическим обстоятельствам дела, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент реализации спорных ценных бумаг) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Публичное обращение ценных бумаг – обращение ценных бумаг на торгах фондовых бирж и/или иных организаторов торговли на рынке ценных бумаг, обращение ценных бумаг путем предложения ценных бумаг неограниченному кругу лиц, в том числе с использованием рекламы (статья 2 Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»).

Согласно пункту 3 статьи 350 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент реализации спорных ценных бумаг) начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ОАО «Ханты-Мансийский банк» дважды до начала реализации спорных ценных бумаг уведомил ООО «Финанс Холдинг» о том, что в случае не погашения сформировавшегося долга, реализация ценных бумаг будет производиться путём их продажи в торговой системе ЗАО «ФБ ММВБ» по текущей цене на момент реализации (уведомления № 13-27/13020 от 06.10.2008, № 13-27/13437 от 17.10.2008).

Должник ООО «Финанс Холдинг» вправе был в любое время до продажи предмета удержания прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив денежное обязательство, исполнение которого было просрочено, тем не менее, таких мер не принял, каких-либо разногласий относительно начальной цены реализации ценных бумаг кредитору (ответчику) не представил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что цена реализации предмета удержания ОАО «Ханты-Мансийский банк» на торгах организатора торговли на рынке ценных бумаг (ЗАО «ФБ ММВБ»), соответствующая текущей цене, является рыночной, то есть сложившейся в результате равновесия имевшего место спроса и предложения. Обратное, то есть продажа ценных бумаг по заниженной цене, истцом не доказано.

Утверждение истца о том, что ответчику следовало руководствоваться ценой закрытия предыдущего торгового дня, необоснованно. Реализация ценных бумаг с публичных торгов возможна только по цене сложившейся в системе организатора торгов на момент их реализации. Цена ценной бумаги, существовавшая на момент закрытия предыдущего торгового дня, препятствием для реализации предмета удержания по ценам текущего торгового дня не является.  

В отсутствие доказательств противоправности действий ответчика по реализации предмета удержания (ценных бумаг) путём продажи на публичных торгах организатора торговли на рынке ценных бумаг по цене сложившейся на момент его реализации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет по вышеизложенным основаниям.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

 Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 августа 2010 года по делу № А75-5671/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                          Ю. М. Солодкевич

Судьи

                          Л. Р. Литвинцева           

                          Д. Г. Рожков