Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу n А46-6206/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 декабря 2010 года

                                         Дело №   А46-6206/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  07 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Леоновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8407/2010) открытого акционерного общества "Омский речной порт" на решение Арбитражного суда Омской области от 17.08.2010 по делу № А46-6206/2010 (судья Суставова О.Ю.), по заявлению открытого акционерного общества "Омский речной порт" (далее – ОАО «Омский речной порт», общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России, антимонопольный орган)

3-е лицо  потребительский кооператив "Объединение граждан в качестве застройщиков по малому коммунальному строительству товарищества "МОТОР-94"

о признании незаконными решения и предписания от 23.04.2010 № 04/02-10,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Омский речной порт» – Стефанивская О.А. (паспорт, доверенность б/н от 09.08.2010  сроком действия 1 год);

от Омское УФАС России – Михеева В.М. (удостоверение, доверенность № 02-04/ВМ от 12.01.2010 сроком действия до 31.12.2010);

от ПК «Объединение граждан в качестве застройщиков по малому коммунальному строительству товарищества «МОТОР-94» – Смирновой М.В. (паспорт, протокол № 3 от 10.06.2009); Панюшкиной Ю.Г. (паспорт, доверенность б/н от 10.11.2010 сроком действия 1 год).

установил:

Решением от 17.08.2010 по делу № А46-6206/2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований ОАО «Омский речной порт», о признании недействительными решения и предписания Омского УФАС России от 23.04.2010  № 04\02-10.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждается факт совершения обществом нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В отзывах на апелляционную жалобу третье и заинтересованное лица, с ее доводами не согласились, считают их необоснованными, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО «Омский речной порт» поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение Арбитражного суда Омской области от 17.08.2010 по делу № А46-6206/2010 и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Омского УФАС России с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Потребительского кооператива «Объединение граждан в качестве застройщиков по малому коммунальному строительству товарищества «МОТОР-94» поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Омский речной порт» послужило обращение (вх. от 04.12.2009  №7558-04, вх. от 23.12.2009г № 8035-04) председателя потребительского кооператива «Объединение граждан в качестве застройщиков по малому коммунальному строительству товарищества «МОТОР-94»  по воду прекращения 25.11.2009 ОАО «Омский речной порт» передачи электрической энергии  потребительскому кооперативу  «МОТОР-94».

В ходе рассмотрения дела комиссией Омского УФАС России было установлено, что эпергопринимающие устройства потребительского кооператива  «МОТОР-94» опосредованно (через объекты электросетевого хозяйства ОАО «Омский речной порт», не оказывающего услуги по передаче электрической энергии) присоединены к электрическим сетям сетевой организации МУПЭП «Омскэлектро».

Энергопринимающие устройства потребительского кооператива  «МОТОР-94»  присоединены к электрическим сетям МУПЭП «Омскэлектро» в трех точках присоединения: электрощиты ЩС-2, ЩС-12, РУ-0,4 кВ в ТП-3799,  находящихся на балансе ОАО «Омский речной порт».

До 08.11.2009 электроснабжение потребительского кооператива  «МОТОР-94»  электрической энергией суммарной мощностью не более 15 кВт (по 5 кВт по каждой питающей потребительский кооператив  «МОТОР-94»  электрической цепи) осуществлялось по договору № 91-0231 от 01.06.2005, заключенному между ОАО «Омский речной порт» и  ОАО «Омская энергосбытовая компания».

С 09.11.2009 электроснабжение потребительского кооператива  «МОТОР-94»  электрической  энергией осуществлялось по отдельному договору № 93-0552, заключенному между потребительским кооперативом  «МОТОР-94» и ОАО «Омская энергосбытовая компания», через те же точки присоединения - электрощиты ЩС-2,  ЩС-12,  РУ-0,4 кВ в ТП-3799, находящиеся на балансе ОАО «Омский речной порт», с разрешенной мощностью 15кВт.

25.11.2009  без предварительного уведомления ОАО «Омский речной порт» прекратило передачу электрической энергии на энергопринимающие устройства потребительского кооператива  «МОТОР-94»    в  указанных точках присоединения.

В процессе рассмотрения дела № 04/02-10 Омское УФАС России пришло к выводу о том, что ОАО «Омский речной порт» в нарушение пунктов 6, 29, 33 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и раздела XIII (пункты 160-198) Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, необоснованно прекратило передачу электрической энергии  потребительскому кооперативу  «МОТОР-94» через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся у ОАО «Омский речной порт» на балансе и эксплуатационной ответственности.

По итогам рассмотрения указанного дела Омским УФАС России принято решение № 04/02-10 от 23.04.2010 (т.1, л.д. 18-21).

В данном решении антимонопольный орган,   руководствуясь статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»  и частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции», признал ОАО «Омский речной порт»  субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в части оказания услуги по обеспечению перетока электрической энергии на безвозмездной основе через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся у ОАО «Омский речной порт»  на балансе и эксплуатационной ответственности (пункт 1 резолютивной части).

Омское УФАС России признало ОАО «Омский речной порт» виновным в нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившемся в экономически и технологически необоснованном прекращении режима передачи электрической энергии  потребительскому кооперативу  «МОТОР-94» в части прекращения оказания услуги по обеспечению перетока электрической энергии на безвозмездной основе через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся у  ОАО «Омский речной порт» на балансе и эксплуатационной ответственности (пункт 2 резолютивной части).

Согласно пункту 3 резолютивной части решения № 04/02-10 от 23.04.2010 антимонопольным органом было постановлено выдать ОАО «Омский речной порт»  предписание, с указанием мероприятий, подлежащих выполнению: со дня получения предписания ОАО «Омский речной порт» обязано прекратить нарушение части 1 статьи 10  Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (пункт 3.1 резолютивной части решения); в трехдневный срок  со дня получения предписания осуществить мероприятия, направленные на восстановление передачи (перетока) электрической энергии  потребительскому кооперативу  «МОТОР-94» через ТП-3799 в пределах установленной (допустимой) мощности (пункт 3.2 резолютивной части); об исполнении предписания информировать Омское УФАС России в трехдневный срок со дня исполнения с приложением документов, подтверждающих исполнение (пункт 3.3 резолютивной части).

Также данным решением постановлено материалы дела №04/02-10 передать уполномоченному должностному лицу Омского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ОАО «Омский речной порт»  по признакам нарушения статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23.04.2010 Омским УФАС России вынесено предписание № 04/02-10 (т.1, л.д. 17), в котором ОАО «Омский речной порт» указано на необходимость: прекратить нарушение части 1 статьи 10  Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; в трехдневный срок  со дня получения предписания осуществить мероприятия, направленные на восстановление передачи (перетока) электрической энергии  потребительскому кооперативу  «МОТОР-94» через ТП-3799 в пределах установленной (допустимой) мощности; об исполнении предписания информировать Омское УФАС России в трехдневный срок со дня исполнения с приложением документов, подтверждающих исполнение.

ОАО «Омский речной порт», полагая, что указанное решение антимонопольного органа и вынесенное на его основе предписание не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд.

17.08.2010 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона № 135-ФЗ целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения – отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

При этом запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (часть 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных норм права следует вывод о том, что не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Следовательно, для установления факта наличия в действиях определенного лица признаков злоупотребления доминирующим положением, прежде всего, необходимо определить, занимает ли лицо доминирующее положение на определенном товарном рынке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» в статье 3 дано понятие естественной монополии и субъекта естественной монополии.         Естественная монополия – состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства