Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу n А70-8542/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 декабря 2010 года

                                                        Дело №   А70-8542/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  09 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9897/2010) закрытого акционерного общества «Сибпрофинвест» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2010 по делу № А70-8542/2010 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Сибпрофинвест» к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе об оспаривании постановления от 26.07.2010 № 62-10-450/пн о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Сибпрофинвест» - Рыжук Н.В. (паспорт, по доверенности № 10-Д от 29.10.2009 сроком на 1 год);

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Закрытое акционерное общество «Сибпрофинвест» (далее - ЗАО «Сибпрофинвест», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - РО ФСФР России в УрФО, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.07.2010 № 62-10-450/пн о привлечении к административной ответственности.

Решением от 20.10.2010 по делу № А70-8542/2010 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований ЗАО «Сибпрофинвест».

При принятии решения суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ЗАО «Сибпрофинвест» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 15.29 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях. Также суд первой инстанции указал, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Сибпрофинвест» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе, в дополнениях к ней, ЗАО «Сибпрофинвест» просит принятый судебный акт отменить и принять новый – об удовлетворении заявленных обществом требований со ссылкой на отсутствие в обжалуемом решении надлежащей правовой оценки доводов общества, а именно: все документы согласно списку, в том числе пояснения о невозможности предоставления документов по пункту 36 списка, были готовы для передачи группе инспекторов 17.05.2010; документы принимались группой инспекторов в течение трех дней, что подтверждается актами приема-передачи № 1 от 17.05.2010, № 2 от 19.05.2010, № 3 от 20.05.2010.

По утверждению подателя жалобы, документы по пункту 36 Списка предоставлены обществом 02.06.2010 в полном объеме, а 12.07.2010 общество лишь продублировало ранее предоставленные документы, сопроводив их необходимыми пояснениями.

Податель жалобы ссылается на то, что основанием для продления срока проверки послужило не нарушение обществом сроков предоставления документов по пункту 36 Списка, а служебная записка заместителя начальника отдела организации и проведения надзорных мероприятий на финансовых рынках Фирсовой А.В.

По мнению подателя апелляционной жалобы, исходя из пункта 19.5 Административного регламента, срок исполнения требования № 4 от 20.05.2010 истекает 03.06.2010, обществом документы представлены 02.06.2010, то есть в установленный действующим законодательством срок. 

Общество указывает на то, что срок давности привлечения общества к ответственности на момент составления постановления о назначении административного наказания истек. 

Общество также полагает, что судом необоснованно не применена к рассматриваемой ситуации статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу малозначительности совершенного им правонарушения.

Податель жалобы также ссылается на неверную квалификацию административным органом совершенного обществом административного правонарушения, по его мнению, нарушение сроков представления документов образует состав иного административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2010 по делу № А75-10156/2009, от 29.09.2010 по делу № А70-14476/2009).

От РО ФСФР России в УрФО в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу. Административный орган считает, что апелляционная жалоба общества не обоснованна, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и имеющимся в деле доказательствам, каких-либо нарушений, неправильного применения норм права судом не допущено, в связи с чем просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

РО ФСФР России в УрФО, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ЗАО «Сибпрофинвест» зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН 1027200778967, его место нахождение г. Тюмень, ул. Республики, д. 160, законный представитель - директор Тимофеев В.Ю. (т. 1, л.д. 45-46).

ЗАО «Сибпрофинвест» осуществляет профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг на основании лицензии от 16.09.2003 № 072-06289-100000 на осуществление брокерской деятельности, лицензии от 16.09.2003 № 072-06307-100000 на осуществление дилерской деятельности и лицензии от 03.09.2009 № 072-12505-001000 на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами (т. 1, л.д.6-8).

В соответствии с пунктом 6 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 317, Положением о проведении проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, утвержденным Приказом ФСФР России от 13.11.2007 № 07-108/пз-н и на основании Плана выездных проверок юридических лиц ФСФР России и её территориальными органами на 2 квартал 2010 года, утвержденного Приказом ФСФР России от 30.03.2010 № 10-76/пз-ДСП), и.о. руководителя РО ФСФР России в УрФО был издан приказ от 07.05.2010 № 62-10-58/пз о проведении в период с 17.05.2010 по 17.06.2010 плановой выездной проверки деятельности ЗАО «Сибпрофинвест» на предмет соблюдения обществом требований законодательства РФ о ценных бумагах, о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, соблюдения требований нормативных правовых актов РФ и лицензионных требований к осуществлению деятельности профессионального участника рынка ценных бумаг (т. 1, л.д. 15).

07.05.2010 в адрес общества посредством факсимильной связи, а также электронной почтой и почтовым отправлением было направлено Уведомление № 62-10-СК-05/5652 о проведении данной проверки (т.1 , л.д. 17, 89). Посредством факсимильной связи Уведомление было получено директором общества 07.05.2010 (т. 1, л.д. 90-91).

Согласно данному Уведомлению обществу необходимо было к началу проведения проверки 17.05.2010 представить группе инспекторов копии документов и обеспечить доступ для ознакомления с оригиналами документов, перечень которых указан в приложении к настоящему уведомлению, а также к иным документам, необходимым для проведения проверки (т. 1, л.д. 18-20).

17.05.2010 обществом документы в полном объеме не были представлены, а именно: не представлены документы, указанные в пункте 36 Приложения к уведомлению - «расшифровка всех статей активов, участвующих в расчете размера собственных средств».

20.05.2010 обществом даны письменные объяснения за исх. № 35/36/1, согласно которым ввиду отсутствия главного бухгалтера (очередной отпуск) документы, предусмотренные пунктом 36 Приложения, будут представлены в РО ФСФР России в УрФО полном объеме позже курьером (т. 1, л.д. 26).

20.05.2010 должностными лицами РО ФСФР России в УрФО посредством факсимильной связи в адрес ЗАО «Сибпрофинвест» было направлено требование № 4 о предоставлении недостающих копий документов в срок до 31.05.2010 (т. 1, л.д. 31).

В ответ на данное требование 31.05.2010 в РО ФСФР России в УрФО посредством факсимильной связи поступило объяснение за исх. № 44/36/2, согласно которым ввиду нахождения главного бухгалтера в очередном отпуске до 31.05.2010 документы, предусмотренные пунктом 36 Приложения, будут представлены в РО ФСФР России в УрФО полном объеме позже курьером (т. 1, л.д. 32).

31.05.2010 по факту неисполнения требования группы инспекторов должностными лицами РО ФСФР России в УрФО составлен Акт № 1 (т. 1, л.д. 86).

07.07.2010 по факту воспрепятствования проведению проверки должностным лицом РО ФСФР России в УрФО в отношении ЗАО «Сибпрофинвест» составлен протокол об административном правонарушении № 62-10-502/пр-ап, в котором действия общества квалифицированы по части 9 статьи 15.29 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 28-30, 61-63).

26.07.2010 и.о. руководителя РО ФСФР России в УрФО было  вынесено  постановление  № 62-10-450/пн о  назначении административного наказания, которым ЗАО «Сибпрофинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 700 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «Сибпрофинвест» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

20.10.2010 Арбитражный суд Тюменской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 9 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда проведению федеральным органом исполнительной власти в области финансовых рынков проверок либо неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктами 1, 5.3 и 5.3.6 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317 (далее - Положение), Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), в том числе проводит проверки профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Пунктом 6 статьи 44 Закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлено, что ФСФР России вправе устанавливать порядок проведения проверок эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых ею организаций, осуществлять самостоятельно или совместно с соответствующими федеральными органами исполнительной власти проверки деятельности эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и саморегулируемых организаций профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также иных лицензируемых ею организаций, назначать и отзывать инспекторов для контроля за деятельностью указанных организаций.

Порядок проведения проверки установлен Административным регламентом по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденным Приказом ФСФР России от 13.11.2007 № 07-107/пз-н.

Пунктом 4 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции