Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n А70-7607/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

То есть ФНС России, наряду с иными субъектами права, несет обязанность по возмещению судебных расходов при наличии к тому оснований.

При этом возмещение судебных расходов производится в общем порядке на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, а не в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», на которое ссылается уполномоченный орган в апелляционной жалобе.

При этом на применение пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве не влияет то обстоятельство, что наблюдение предусмотрено общими нормами Закона о банкротстве, а уполномоченный орган, подавая заявление о банкротстве должника, предполагал возможное выявление временным управляющим в процедуре наблюдения имущества должника.

Поэтому уполномоченный орган, обращаясь в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) должен осознавать, что в случае отсутствия у должника достаточного имущества судебные расходы несет заявитель, и принимать все необходимые меры для минимизации таких расходов, в том числе к своевременному установлению признаков отсутствующего должника.  

Что касается неприменения пункта 5 Постановления Пленума от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» к делам, возбужденным в рамках банкротства по действующим должникам, то указанный пункт Постановления суд первой инстанции и не приводит в качестве обоснования выводов, изложенных в обжалуемом определении.

Довод подателя апелляционной жалобы о несении арбитражным управляющим при проведении процедур банкротства риска предпринимательской деятельности суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными, поскольку Закон о банкротстве гарантирует арбитражному управляющему выплату вознаграждения даже в случае недостаточности имущества должника. Ссылка ФНС России на то, что конкурсный управляющий должен осуществлять свою деятельность за счет своих доходов, в том числе вознаграждения, в данном случае несостоятельно, так как обжалуемым определением с уполномоченного органа взысканы лишь расходы на публикацию, которые в силу положений статьи 59 Закона о банкротстве наряду с вознаграждением подлежат возмещению арбитражному управляющему за счет имущества должника либо заявителя.

Таким образом, определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным; апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 07 октября 2010 года по делу № А70-7607/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семенова

М.В. Смольникова