Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n А70-6834/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

финансовой аренды (лизинга), а ООО «МИК», в свою очередь, приобрело права и обязанности по договорам финансовой аренды (лизинга), в том числе и обязанность по оплате лизинговых платежей в соответствии с графиком погашения задолженности.

При наличии обязательственных отношений лизинга между ООО «Сибирьлизинг» и ООО «МИК», оснований для взыскания неосновательного обогащения в размере неуплаченных лизинговых платежей с прежнего лизингополучателя – ОАО «Промжелдортранс-Тюмень» не имеется.

Судебный акт по делу № А70-13802/2009, которым отказано в установлении требований ООО «Сибирьлизинг» к ООО «МИК» и включении в реестр требований кредиторов ООО «МИК», не имеет преюдициального значения, так как ООО «Промжелдортранс-Тюмень» не участвовало при его вынесении и содержание определения от 16.06.2010 (том 1 л. 37) позволяет прийти к выводу о том, что судом не исследовалась переписка сторон по вопросу передачи предмета лизинга, имеющаяся в материалах настоящего дела (часть 2 статьи 69 АПК РФ). ООО «Сибирьлизинг» определение суда по делу № А70-13802/2009 не обжаловало.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований ООО «Сибирьлизинг» к ОАО «Промжелдортранс-Тюмень» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам финансовой аренды (лизинга) от 10.11.2006 № 70, от 15.11.2006 №№ 72-75, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

 Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03 сентября 2010 года по делу № А70-6834/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                            Ю. М. Солодкевич

Судьи

                            Д. Г. Рожков         

                            Н. А. Рябухина