Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n А81-907/2009. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

имущественное право требования за свой счет приобретает дольщику в городе Новый Уренгой квартиры на общую сумму 34 915 348 руб. 78 коп. (пункт 3 договора № 49 от 24.03.2008).

В связи с уступкой всех своих прав и обязанностей по договору о долевом участии в строительстве жилья дольщик отказался от права требовать представления ему застройщиком квартир (пункт 7 договора № 49 от 24.03.2008).

Помимо уступки ООО «СМУ-520» права требования к ООО «Строитель-3» по передаче квартир, указанным договором осуществлен перевод долга дольщика в размере 7 001 311 руб. 22 коп. по договору долевого участия на истца.

Таким образом, договор № 49 от 24.03.2008 является одновременно договором цессии и перевода долга, по которому ООО «Строитель-3» освобождался от исполнения своих обязательств перед ГУ «3 отряд Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкого автономного округа» на сумму 34 915 348 руб. 78 коп. за счет принятия обязательств на эту сумму истцом.

То есть денежных обязательств на эту же сумму у покупателя (истца) перед продавцом (ответчиком) договор купли-продажи не содержит.

Оплата этой части осуществляется в виде возмездного перевода долга на покупателя.

В ином случае ответчик получил бы стоимость незавершенного объекта строительства дважды: от ГУ «3 отряд Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкого автономного округа» и ООО «СМУ-520» и при этом полностью бы освобождался от каких бы то ни было обязательств перед ГУ «3 отряд Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкого автономного округа» и ООО «СМУ-520».

Поэтому следует признать, что оплата по договору купли-продажи от 18.04.2008 произведена в сумме 35 915 348 руб. 78 коп., а задолженность ООО «СМУ-520» перед ООО «Строитель-3» составляет 2 084 651 руб. 22 коп.

Доказательств, подтверждающих погашение указанного долга, истцом не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в связи с чем последний в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления для неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий. 

Учитывая изложенное, встречный иск подлежит удовлетворению только в части взыскания 2 084 651 руб. 22 коп.

Таким образом, решение по делу, принятое судом первой инстанции, следует отменить в части рассмотрения встречных исковых требований ООО «Строитель-3» и принять новый судебный акт о частичном удовлетворении встречного иска.

Судебные расходы также подлежат распределению в настоящем постановлении, поскольку данный вопрос не разрешался при вынесении постановления от 19.10.2010 по настоящему делу.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из правил статьи 110 АПК РФ, согласно которым судебные расходы по первоначальному иску относятся на истца, по встречному иску - распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований. То же касается и государственной пошлины, связанной с подачей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 178, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2010 года по делу № А81-907/2009 отменить в части разрешения встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строитель-3». Принять в этой части новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-520» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строитель-3» задолженность в сумме 2 084 651 руб. 22 коп. В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований отказать.

Распределить расходы по делу следующим образом:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-520» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строитель-3» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 634 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 1 056 руб. 34 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семеновой

М.В. Смольникова