Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу n А81-907/2009. Постановление апелляционной инстанции (дополнительное)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 декабря 2010 года

                                                     Дело № А81-907/2009

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 07 декабря 2010 года.

Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей  Смольниковой М.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу № А81-907/2009 относительно встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Строитель-3» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-520» о взыскании 37 000 000 руб.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Строитель-3» - Бердышева Е.И. по доверенности от 19.06.2010, сроком до 31.12.2010;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-520» (далее - ООО «СМУ-520», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель-3» (далее – ООО «Строитель-3», ответчик, податель жалобы) о расторжении договора купли-продажи от 18.04.2008 с дополнительным соглашением № 1 от 07.06.2008, объекта, незавершенного строительством, расположенного по адресу: ЯНАО, город Новый Уренгой, микрорайон Дружба, позиция 212, со степенью готовности – 10%, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права серия 72 НК № 888179 от 11 июня 2008 года и взыскании перечисленных ответчику денежных средств в размере 1 000 000 рублей.

До принятия судебного акта, которым завершается рассмотрение спора по существу, истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) частично уточнил исковые требования: вместо требования об аннулировании свидетельства о государственной регистрации права серия 72 НК № 888179 от 11 июня 2008 года просил внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись  о прекращении  права собственности на объект, незавершенный строительством, расположенный по адресу: г. Новый Уренгой, микрорайон Дружба, позиция 212.

Суд первой инстанции рассмотрел исковые требования с учетом указанного уточнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции были привлечены: Государственное учреждение 3 отряд Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по ЯНАО (переименовано в государственное учреждение «4 отряд Федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу  (договорной)»), Служба государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее Служба ГСН), Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО (переименовано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу).

ООО «Строитель-3» в рамках настоящего дела обратился к обществу с ООО «СМУ-520» со встречным исковым заявлением о взыскании 37 000 000 руб.,

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2010 года по делу № А81-907/2009 исковые требования удовлетворены: договор купли-продажи объекта, незавершенного строительством, от 18.04.2008, заключенный между ООО «Строитель-3» и ООО «Строительно-монтажное управление  – 520», с дополнительным соглашением № 1 от 07.06.2008 расторгнут с внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности ООО «Строительно-монтажное управление  – 520» на объект, незавершенный строительством, расположенный по адресу: г. Новый Уренгой, микрорайон Дружба, позиция 212, зарегистрированного на основании договора купли-продажи от 18.04.2008. С ответчика в пользу истца взыскано 1000000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 18500 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Полагая, что указанное решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчик обратился с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5693/2010), в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу № А81-907/2009 апелляционная жалоба удовлетворена: решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2010 года по делу № А81-907/2009 отменено в части разрешения исковых требований ООО «СМУ-520», принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ООО «СМУ-520».

Однако  при изготовлении постановления в полном объеме суд апелляционной инстанции установил, что им не разрешено требование, заявленное ответчиком в рамках встречного искового заявления о взыскании 37 000 000 руб. задолженности по договору купли-продажи от 18.04.2008.

Вместе с тем, как следует из апелляционной жалобы ООО «Строитель-3», его требования заключались, в том числе в принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ дополнительное решение (в данном случае постановление) может быть вынесено в том числе тогда, когда по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Руководствуясь вышеизложенным, в постановлении от 19.10.2010 по делу № А81-907/2009 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание по вопросу вынесения дополнительного постановления на 07.12.2010.

В судебном заседании представитель ООО «Строитель-3» поддержал встречные исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «СМУ-520», надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в этой части без присутствия представителя ООО «СМУ-520». В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено без участия истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ООО «Строитель-3» суд апелляционной инстанции установил следующее.

18 апреля 2008 года между ООО «Строитель-3» (продавцом) и ООО «СМУ-520» (покупателем) заключен договор купли-продажи объекта, незавершенного строительством (том 1 листы дела 10-12).

По условиям пунктов 1.1, 1.2 названного договора продавец обязался передать в собственность покупателю незавершенный строительством объект: «Девятиэтажный жилой дом со встроенным магазином непродовольственных товаров, площадью 468,0 кв.м., находящийся по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, микрорайон Дружба, поз. 212», расположенный на земельном участке площадью 941 кв.м. и состоящий из: фундамента (металлические сваи), наружных стен и капитальных стен, перегородок (блочно-кирпичные) и перекрытий (керамзито-бетонная плита), стоимостью 38 000 000 руб.

Покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить указанное имущество по цене 38 000 000 руб. При этом в пункте 4.1. договора определено, что покупатель обязуется оплатить стоимость незавершенного строительством объекта в сумме 34 915 348 руб. 78 коп. согласно положениям трехстороннего договора об уступке прав требования и перевода долга по договору о долевом участии в строительстве № 1/2006 от 07.08.2006, заключенного между ГУ «3 отряд Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкого автономного округа», ООО «Строитель-3» и ООО «СМУ-520» от 18.03.2008. Оставшуюся сумму в размере 3084652 руб. 22 коп. покупатель обязался перечислить на расчетный счет продавца в течение 3 банковских дней с момента получения покупателем свидетельства о регистрации права на незавершенный строительством объект в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.

Во исполнение условий рассматриваемого договора ООО «Строитель-3» передал ООО «СМУ-520» незавершенный строительством объект, что подтверждается актом приема-передачи от 18.04.2008 (том 1 листы дела 13).

11 июня 2008 года ООО «СМУ-520» было выдано свидетельство серии 72 НК № 888179 о государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект: Девятиэтажный жилой дом со встроенным магазином непродовольственных товаров, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 469 кв.м., степень готовности 10%, инв. № 24110148, адрес объекта: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Дружба, поз. 212, кадастровый номер объекта: 89:11:050101:0025:125, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 11.06.2008 № 89-72-37/020/2008-140 (том 1 лист дела 25).

Истец, в свою очередь произвел оплату приобретенного объекта недвижимости в размере 1 000 000 руб., перечислив указанную денежную сумму по платежному поручению № 542 от 02.07.2008 (том 2 лист дела 133).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «СМУ-520» обязанностей по оплате, ООО «Строитель-3» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании оставшейся неоплаченной стоимости предмета купли-продажи в размере 37 000 000 руб..

 Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, исходил из правомерности требований ООО «СМУ-520» о расторжении договора купли-продажи от 18.04.2008.

Повторно оценив обстоятельства дела с учетом отказа в удовлетворении требований истца о расторжении спорного договора (постановление по настоящему делу от 19.10.2010), суд апелляционной инстанции считает встречный иск обоснованным лишь в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе поставке товаров, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Таким образом, на основании вышеуказанной нормы права у ООО «СМУ-520» возникла обязанность по оплате переданного ему товара по правилам, установленным пунктом 4.1 договора от 18.04.2008.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что оплата спорного объекта недвижимости осуществлена истцом в большем размере, чем указано ответчиком.

Как уже отмечалось выше, порядок оплаты согласован сторонами в пункте 4.1. договора от 18.04.2008, согласно которому 34 915 348 руб. 78 коп. оплачивается покупателем в соответствии с трехсторонним договором № 49 от 24.03.2008 об уступке права требования и переводе долга по договору о долевом строительстве № 1/2006 от 07.08.2006 (том 1 листы дела 16-18), являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи.

Согласно указанному договору уступки ООО «СМУ-520» стало участником долевого строительства этого объекта с правом требования к ООО «Строитель-3» передачи по окончании строительства жилого дома семнадцати квартир, общей площадью по проекту 1103,07 кв.м.

Так, в пункте 1 договора № 49 от 24.03.2008 стороны предусмотрели, что ГУ «3 отряд Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкого автономного округа», являющееся дольщиком, уступает правопреемнику – ООО «СМУ-520» все свои имущественные права и переводит долг, предусмотренные договором о долевом участии в строительстве жилого дома № 1/2006 от 07.08.2006 по адресу: г. Новый Уренгой, микрорайон Дружба, позиция 212, заключенным между дольщиком и застройщиком – ООО «Строитель-3».

В пункте 2.4 договора № 49 от 24.03.2008 стороны, в том числе ООО «Строитель-3» установили, что на момент заключения настоящего договора дольщиком уплачена застройщику ООО («Строитель-3») сумма по договору о долевом участии в строительстве жилья в размере 34 915 348 руб. 78 коп., что зафиксировано договором уступки прав требования № 1 от 22.02.2006 на сумму 19 541 587 руб., платежными поручениями № 2296 от 14.09.2006, № 2456 от 26.09.2006, № 2684 от 16.10.2006 на общую сумму 13 035 000 руб. 07 коп., соглашением о погашении взаимных обязательств от 30.10.2006 на сумму 2 338 761 руб. 71 коп.

Правопреемник за получаемое по настоящему договору